国际海上货物运输公约及我国《海商法》承运人责任制度之比较研究.pdfVIP

Economic＆ TradeUpdateSum．NO．2ll如 ty．2011 国际海上货物运输公约及我国 海《商法》承运人责任制度之比较研究 项晓月 (华东政法大学，上海 200042) 【摘 要】船货双方的利益之争随着国际货物运输的产生而产生，影响着并反映在有关的国际海事公约中。通过对 《海牙规则》、 《维斯比规刚》、嵌汉堡规 则》中承运人责任进行分析比较，描绘了国际海上货物运输立法的发展演变过程，并结合探讨 《鹿特丹规则》及我国 《海商法》的相关规定，希望能对将来完 善中国 《海商法》有所裤益。 【关键词l国际海上货物运精公约；承运人责任；海商法 承运人责任 制度 一直 以来都是 国际海运 公约 中最有特色 的 过失免责； 《汉堡规则》取消了航行过失免责和火灾过失免贵． 制度之一，其集中体现了承运人和货方在海 上货物运输过程中风 更好地保护了货方的利益 。然而 ， 《汉堡规则》的举证责任除对 险的分担，决定着海上货物运输法的价值取 向 【1]。可 以说 ，承运 承运人有要求外，关于火灾也取消了当然免责，而退到有关举 人责任基础的改变是海上货物国际公约演变 的标志。目前，已经 证责任的例外。[31 《汉堡规则》规定承运人对于火灾所引起的灭 生效的国际海上货物运输公约有三个，分别是1924年 《关于统一 失、损坏或延迟交付 负赔偿责任 ，但是索赔人需证 明承运人、其 提单某些法律规定的国际公约》 (简称 《海牙规则》)、1968年 代理人、受雇人有过失 。实践中这样的举证很难，所 以承运人对 《关于修订统一提单某些法律规定 的国际公约议定书》 (简称 于火灾事故仍然能够享受免责 。 《维斯 比规则 》)及 1978年 《联合 国海上货物运输合 同公约 》 (3)责任期间不同 (简称 《汉堡规则》)。对它们进行 比较研究，有利于洞悉我 国 《海牙规则》规定的承运人的责任期间从货物装上船启到货 海商法的立法取向，并进一步完善相关的海商立法。 物到达 目的地卸下船止 ，一般称为 “弦到弦 ”。 《汉堡规则》规 1．三公约承运人责任的相同之处 定的责任期间较 《海牙规则》要长，为承运人接收货物到交出货 (1)承运人最低限度义务 物掌管下的全部期间，即 “港到港 ”。 公约规定了海运承运人的两项最低限度义务，并规定承运人 (4)迟延责任的承担不同 不可以违反该规则，在提单 中解 除或降低承运人的这两项义 务的 《海牙规则 》没有对 承运人迟延交付货物应付责任有所规 条款均属无效。第一项义务是承运人应在开航前、开航时的适航 定 。 《汉堡规则》规定承运人应对迟延交货负责 。承运人迟延交 义务。第二项义务是应适 当、谨慎地装载、操作、积载、运送、 货的赔偿责任 限额为迟交货物应付运费的2．5倍，但不应超过应付 保管、照料和卸载所承运的货物。 运费的总额。 (2)承运人的免责 (5)关于实际承运人 公约规定对 由于下列原因引起或造成的货物的灭失或损害， 《海牙规则》无实际承运人的规定。而 《汉堡规则》规定，即 承运人不负责任 ， (1)海上风 险、危 险或意外事故。 (2)天 使订约承运人将全程运输或部分运输委托给实际承运人 ，订约承运 灾。 (3)战争。 (4)公敌行为。 (5)君主、统治者或者人民的 人仍应对运输全程负责。承运人和实际承运人共负连带责任。 扣留或者拘禁或者依法扣押。 (6)检疫限制。 (7)货物托运人 3． 《鹿特丹规则》中承运人责任问题 或者货主、其代理人或者代表的行为或者不行为。 (8)不论由于 2008年12月11日，联合 国外交大会通过 了 《全程或部分海上 何种原因引起 的局部或全面的罢工 、关厂停工或者劳动力受到限 国际货物运输合同公约》，即 《鹿特丹规则》。这是继三大公约之 制 。 (9)暴乱和 民变 。 (10)救助或企