大国作用的侵蚀——对国际关系中大国逻辑的一种思考.pdfVIP

维普资讯 大国作用的侵蚀 大国作用的侵蚀 — — 对国际关系中大国逻辑的一种思考 谭再文 摘 要 用大国逻辑来思考国际关系构成了人们的一种思维习惯，这与国际关系史和现实主义的巨 大影响力有关。但是大国本身和它所起作用的环境包括观念环境和实践环境已发生了巨大变化，大国所 受到的制约性越来越多，其作用受到了越来越多的侵蚀。因此，纯粹用大国来思考国际关系及其未来具有 越来越大的局限性 关键词大国 行为的合理性 逻辑支点 发展趋势。 中图分类号：D80 文献标识码：A 文章编号：1005—4812(2004)04—0045—52 在国际关系中，大国是被当作一个客观现实来承认的。无论是在国际关系理论、国际关 系史还是在国际关系的实践中，人们对大国所具有的核心地位从来没有任何的怀疑。弗兰 克 ·H·西蒙兹和布鲁根斯 ·埃米尼直截了当地说，“这是一个大国的世界”，因为大国之间的 国家政策的相互作用对国际关系经常有着不适当的甚至是决定性的影响。[]肯尼思 ·沃尔兹 也用无可置疑的语气说道：“只要大国是主要的行为主体，国际政治的结构就根据它们来定 义。”L2j这个结论得到了较高的认同，因为肯尼思 ·沃尔兹给出了他的逻辑，这种逻辑被认为 是符合现实的。他认为，在现代国际体系中，主权国家以其相互作用构成了国际政治系统的 单元，这些单元在国际无政府的结构中进行互动，自助成了保全自己的唯一手段，因此，“就 像在任何自助系统中一样，在国际政治中，最有能力的单元已经为其他单元和他们自己，设 立了行动的舞台”。_3J 冷战结束后，尽管学者们也集中精力研究冷战后国际政治的格局，但其他与大国作用并 不十分相干的理论的发展势头似乎更为强劲。“历史终结论”、“文明冲突论”、“建构主义理 论”、“民主和平论”等使人们的注意力脱离了国际关系理论中将焦点集中于大国或超级大国 的传统。人们对全球化的渲染更加加重了这种 “离心”倾向，在这里很少能够看到强权角力 将继续主宰国际社会的迹象，大有一种的新的秩序即将出现的趋势。然而好景不长，大国的 强势再一次出现。在理论上，我们看到了米尔斯海默对大国政治必然性及其必然发生的悲 剧的雄辩论证和库伯的“新帝国论”的出台。而在实践上布什上台后所推行的“先发制人”战 略和单边主义政策，以及一些大国 “跟着强者走”(bandwagon)的战略，似乎在印证着大国与 帝国间的微妙关系。 新的世纪刚刚过了3个年头，在新的世纪里，大国的作用是否会更为强势，或者重复国 际关系史上大国为了争夺霸权而必然走向战争的悲剧。笔者的回答是否定的。希望下面的 论述能够做出某种证明。 45 维普资讯 国际观察 2OO4年第4期 一 、 如何定义大国 从国际关系史上看，大国虽然是许多国家的一种向往，但并不是所有的国家都可以成为 大国，它受制于地域、人口和自然资源的限制，只有少量的国家才拥有有效支持国家政策的 力量。在历史的同一时期，国际关系中往往只能容纳几个大国同时存在。大国的存在和被 认同主要受到这些大国在特定时期内所具有与所获取的权力的影响。 在国际关系理论中，“权力”的概念占据着统治地位。人们在论证权力时，总是把它与犬 国联系在一起，大国成了国际社会权力的有效载体。因此，在阐述大国这一概念时，权力成 了大国概念的基本内核。一个国家的权力被它的地理位置、面积大小、人口规模、经济和社 会发展水平、国家结构类型、联盟的产生和丧失等因素所决定。在国际关系的早期，影响权 力的这些因素不是从它自身来考虑的，而是从它们对军事实力、防卫能力和发动战争的能力 的影响来思考的。因此，军事力量成了当时世界政治舞台上评估权力相互作用的决定性标 准。历史学家霍华德在分析 16至 17世纪的荷兰时指出，尽管荷兰地理上相对较小，它却能 发展和维持首屈一指的地位，因为它在这个时代史无前例地维持了一支