影响人权条约国家间指控机制实施效果的因素.pdfVIP

《太平洋学报》2008年第 11期 影响人权条约国家间指控机制实施效果的因素 古祖雪 柳 磊 【摘 要】 国家间指控机制是国际人权条约的四种国际实施机制之一，在实践中该机制运作的效果并 不理想 之所 以如此 ，除了国际政治面向的若干原因之外 ，更有着深层次的法理根源 ：在微观层面 ，它是国际 法实施机制的相互原则与国际人权条约的非对应性特征之间内在矛盾 的直接反映；在宏观层面 ，它是现代 国际法体系中共存 国际法与人权 国际法之间结构性冲突的必然结果 。建构主义国际关系理论为克服指控机 制的实施 困境提供 了有益启示 【关键词l 国际人权条约 指控机制 国际关系 国际法 一 、 问题的提出 国家间指控机制(inter—statecomplaint，以下简称指控机制)是国际人权条约的一种国 际实施机制，它是指依据条约的规定，缔约国有权向条约机构(一般是依据条约设立的委员 会或人权法院)提出对其他缔约 国未履行条约义务 (即在该 国管辖范围内发生侵犯人权的 事项)的指控。迄今为止，规定了指控机制的全球性和区域性人权条约共有六个，其中，《保 护人权和基本 自由的欧洲公约》(第 33条)、《消除一切形式种族歧视 国际公约》(第 l1条)、 《非洲人权和民族权宪章》(第 47、48、49条)所规定的指控机制是强制性的，可以直接适用 于各条约的缔约国；而 《公民权利和政治权利国际公约》(第 41条)、《美洲人权公约》(第 45 条)及 《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》(第 21条)所规定的指 控机制是任择性的，仅当缔约国明确承认和接受相关机构具有管辖权时方可适用。 然而，上述六条约所建立起的指控机制之中有五个 (《消除一切形式种族歧视国际公 约》、《公民权利和政治权利国际公约》、《美洲人权公约》、《非洲人权和民族权宪章》、禁《止 酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》)至今尚无一例实践 。至于 《欧洲人 权公约》，虽然欧洲人权委员会和欧洲人权法院曾经受理过缔约国间的指控 ，但是控诉的数 量也很少。有学者甚至认为：“《公民权利和政治权利国际公约》规定的国家问指控机制迄今 尚未被启动过，并且，也不能期望将来会有改变 。其他国际人权公约规定的国家间指控机制 的情况也是如此 。”…总体看来，指控机制无论作为全球性人权条约监督实施机制还是作为 作者简介 ：古祖雪，厦 门大学法学院教授 ，法学博士，博士生导师； 柳磊 ，厦 门大学法学院国际法学博士研究生。 · l3 · 《太平洋学报》2008年第 11期 区域性人权条约监督实施机制，在实际运作中都不成功，其个 中原委值得深入思考。本文尝 试从 “国际问题研究的前沿切入点”，即国际关系理论和国际法理论相结合的视角对该问题 做出跨学科的研究和解析。 二、影响指控机制实施效果的政治因素 在探究指控机制实施不力的真正原因时，至少要追问以下两个问题 ：一 、各缔约国在国 际人权事务上有无争议；二、如果存在争议的话 ，为什么各国对指控机制不抱有积极态度、 不投入参与热情。 就第一个问题而言，回答应该是肯定的。如果说在第二次世界大战之前，人权问题基本 上仍被视作纯属国内管辖 的事项，一国对他 国人权问题的异议似无必要且有不法之嫌的 话 ；那么二战后，随着 《联合 国宪章》和 《世界人权宣言》的制定，人权 问题 已全方位渗入 国际 政治之中，成为国际关系的重要领域：一方面，以人权交流、人权对话和人权合作为内容的 国际人权事业开展的轰轰烈烈，大量人权条约的缔结、人权 国际组织的建立便是明证 ；另一 方面，人权问题也成为国际舞台上的斗争焦点，各式各样的人权外交风起云涌，各 国在人权 问题上的争执屡见不鲜。 人权争端与传统的国家间争端有所不同，其内容并非是与争执双方或各方都直接相关 的事项，而针对的是国家实施人权保护的单方行为。因此人权争端往往表现为一国对他国 人权状况的不认 同、指摘、批评甚至谴责。但是无论如何，在 国际关系理论的观照下，人权争 端在本质上仍然属于国家间的互动行为。