经济法的法律责任探讨.pdfVIP

2OO4年3月 辽宁大学学报(哲学社会科学版) Mar．．．20(H 第32卷 第2期 Journal ofLiaoning University(Philosophy and Social Scien4~e$Edition) f．32 No．2 经济法的法律责任探讨 郭 洁 (辽宁大学 法学院，辽宁 沈阳 110036) 摘要：本文分析了经济法责任研究的三种思路，提出经济法责任呈现特殊的复合形态，一方面，它具 有创新因素，另一方面它必须借助传统的责任形式，其创新表现社会性责任为固有内容。 关键词：经济法；法律责任；社会责任 中圈分类号：DF4 文献标识码：A 文章编号：1002-3291(2OO4)O2-0136一o4 关于经济法法律责任可概括为三种研究思路：传统责任论、全新责任论和传统加创新责任论。 传统责任论认为经济法不存在自己独立的责任，经济法责任只不过是对传统责任的全盘照搬。全 新责任论否定了经济法借助传统法律责任的基础性，认为经济法部门独立必须要求责任独立。即 要求彻底而纯粹的新型经济责任，不仅未彰显经济法责任的开放性和兼容性，也否认了经济法与传 统的民法、刑法发展过程中的继承关系。由于既存的法律责任种类有限，仅有民事责任、刑事责任、 行政责任和违宪责任，这种研究必然使经济法新型责任的制度安排走向死角。本人认为，传统加创 新的观点，同时认为，必须赋予经济法责任以特质，这不仅体现作为现代法律的经济法的制度创新， 而且也意味着为经济法调整社会关系的基本属性——社会整体利益确立崭新的调整机制。经济法 责任应是以社会性责任为基础辅之以传统的民事、刑事责任的特殊复合责任形态。所谓特殊复合 责任形态，首先是指经济法上的责任是多种责任的复合，包括传统刑事、行政责任、民事责任以及新 型的社会性责任，这些责任结合形成有机的经济法调节系统；其次，这种复合责任的特殊性表现为 以新型责任为核心和目的，借助传统责任调节个人之间、个人与国家、个人与社会之间各层次利益 关系。欠缺新型责任的复合责任就会使经济法责任失去其独立价值。． 一 、经济法上的责任并非纯粹而全新的责任 经济法必须具备纯粹而全新责任的观点，其理论基础源于法律部门划分标准的传统理论。前 苏联民法理论认为，划分法律部门的标准是该法律部门具有独特的调整对象和调整方法，“人们归 根到底是有根据国家法律采取何种调整方法——规定主体的法律地位平等或不平等，国家是直接 介人还是不直接介人，是否强制地采取措施来消除国家及其法律所认定的社会危害等等一 才可 能对民法、行政法、刑法调整的财产关系加以区分。”而调整方法包括确权方式、规范属性、保护手 收稿日期-2003一l2—24 作者筒介：郭 洁(1963一)，女，辽宁台安人，辽宁大学法学院教授。主要从事经济法和民商法研究。 · · 段、强制实施方式，法律责任属于强制实施方式，是法律调整方法的核心。将调整方法与调整对象 结合起来区分法律部门，就意味着任何一个法律部门的调整方法及其责任形式，首先是法律责任是 一 个法律部门特有的，因为它同所有其他法律部门的调整方法有重大的区别，所以，一个法律部门 就要对应某种独立的责任形式；其次它是万能的，形成一个法律部门，此种社会关系的质的特性必 须达到需要特种调整方法及法律责任的程度。按照上述理论，作为新的法律部门必须具备新的调 整方法，于是，某一部门法的法律责任必须与其它部门法截然有别而具备全新的含义。据此推知， 经济法如作为独立的法律部门，也必然存在全新的责任体系。 然而，依调整方法划分法律部门的学说，并非是绝对的科学规则，就像在前苏联它所受到的质 疑和挑战一样。面对现代社会纷繁复杂的社会关系以及由此产生的以经济法为代表的新兴法律部 门，调整方法学说凸显出局限。第一，法学理论向立法提供的法律调整手段和法律责任形态只有有 限的几种，它们分别适用平等当事人之间的权利补偿与恢复，不平等的国家、行政机关与相对人之 间的规制与制裁关系。这就必然产生静态而有限的法律责任形式与动态的日新月异的社会关系之 间失街。第二，法律部门与法律责任单一对应关系的观点与实践相脱离。任何法律部门的形成都 是客观现实发展的结果，只