嵌入中的专业社会工作与街区权力关系.pdfVIP

嵌人中的专业社会工作 与街区权力关系 — 对一个政府购买服务项 目的个案分析 朱健刚 陈安娜 提要 本文以一个政府购买服务项目的实践为个案 ,揭示了专业社工以 政府购买服务的机制嵌入原有的行政社会工作之后 ,对街区原有治理主体形 成的适应和挑战的过程 。本文指出 ,专业社工被吸纳到街道的权力网络过程 中产生了外部服务行政化 、内部治理官僚化和专业建制化的过程。复杂的街 区权力关系限制了专业社工深度嵌入社区治理 ,这使得表面光鲜的社会工作 在街区权力体系中逐渐式微 ,失去影响。作者认为 ,要挽回式微的专业权力 , 就要有专业社会工作的批判意识 ,策略性地与街区政府建立既独立又合作的 关系 ,社会工作者还需要重拾资源公平分配的价值观 ,与原有的本土社会工 作结盟 ,这样才能推动街区社会治理的民主化变革。 关键词 中国社会工作 嵌入性发展 专业 权力关系 一 、问题的提出 世纪 年代以来 ,市场经济的急速发展使得社会结构相对滞 后 ,社会矛盾日益凸显 ,保持基层社会的安定有序成为国家转型的热点 和难点 作为国家政权的末梢和人们生活世界的城市街区动荡不定 。 面对这些社会矛盾 ,以街区为细胞的基层社会逐步由街居制①向社区 制这一基层管理体制转型 朱健刚 , 华伟 , 。社区制的政策 改革试图改变以往街区只是由政府单独治理 、居委会一家垄断的局面 , 呼吁更多社区居民自治 ,也呼吁社会组织能够更多介人到社区治理过 本课题为国家社会科学基金重点项目“社会建设背景下的社会组织管理创新研究”的阶 段性成果 项目批号 加 。感谢匿名评审人的中肯意见 。 中国的城市社区大体以街道办事处所辖的行政区域为界限 ,其基本的组织依托是街道 办事处和居委会 ,此即 “街居制 ”。 社会学研究 程中来 。然而这样的改革举步维艰 ,其关键的问题在于 ,在社会矛盾聚 集的基层社区 ,基层行政体制能力不足 ,基层政府难以有效管控社会组 织 ,也很难回应社区居民的自治诉求 。 早期的社区发展研究较为孤立地分析治理结构中国家或社会的 权力形态 ,对互动过程中的复杂性考虑不足 ,在政策层面呈现出一种 或者 “行政化 ”或者 “社会化 ”的争论 徐中振 , ,甚至将政府组 织和社区组织 “对立化 ” 卜万红 , 随后 ,人们认识到街区内组 织有更加复杂的权力关系 ,在我们针对 世纪 年代有关街区权力 的一项研究中发现 ,随着 年代大量转岗人员进人社区后 ,街区内许 多权力组织和制度已经不再只是 自上而下的法律制度安排 ,而是还 有很多处于中介作用的社区内平行组织 ,如居委会 、业主委员会和老 年人协会等实践着 自下而上的生产秩序 朱健刚 , 。当时学者 们普遍比较乐观地认为 ,街区为社会治理的民主化变革提供了一个 相对合适的空间 。强调治理 、善治或共治的多元合作主义越来越成 为学者们对基层社会的愿景 卜万红 , 李友梅 , 。不过随 后人们逐步发现 ,这种多元治理的理论本身仍然单薄 ,容易乐观地相 信 “公私部门之间以及公私部门各 自的内部均趋于模糊 ” 斯托克 , ,在国家与社会界限还比较模糊的情境中 ,其实强势团体对弱 势团体有着较强的控制 哈贝马斯 , 俞可平 , 徐勇 , , 外来的社会组织 容易受到地方政府的警惕 。因此 ,多元合作 主义在中国基层管理体制中的适用性还需要结合微观场域的具体情 境和权力视角来观察 。 近年来 ,在外来社会组织仍然受到地方街区行政体制限制 、社区 业主委员会也难以充分发育的情况下 ,专业社会工作和专业社会工作 机构介人街区治理成为国家主导的社区建设中最引人瞩 目的现象之 一 。我国专业社工从教育界开始恢复重建 ,其发挥功能的场域是街 区 。在重建初期 ,其所能开展的工作基本上是社区服务中的无偿服 务 ,与志愿者组织发挥的功能相似 ,很多时候社会工作机构是通过与 基层政府和居民自治组织在社会服务上的合作来参与社会治理的 。 随着我国政府对国际经验中柔性管理和新管理主义的借鉴 ,政府似乎 是通过引人专业社会工作来代替对外来 的需求 ,同时也能够在 合作治理中更好的对其实行管控 。专业社会工作通过一系列中央级 王二反 嵌人中的专业龄工作与街区权力关系 政策文件的颁布①获得了国家的认定 。在国家主导的政策转型下 ,专 业社会工作越来越走出象牙塔 ,并通过政府购买服务②开始相对独立 地参与街区治理 。③ 理解这类专业社会工作的介人引发了社会工作发展理论的升温 , 一些学者关注专业社工能否发挥善治的作用 孙立平 , ,自身是 否在体制文化 、机构和政府的控制下保持自主性和宏观思维 朱志强 、 何国良 , 张和清 , 史柏年 , ,政府与专业社工能否建立 平等合作的利益关系 朱眉华 , 罗观翠 、王军芳 , 。这些讨 论引起学者对社会工作理论本