马克思主义社会和谐思想的三个维度.docVIP

马克思主义社会和谐思想的三个维度 　　摘 要：社会的和谐共融是古今社会孜孜以求的理想状态，也是马克思主义发展进步的重要目标。历史中中国和西方都有名人学者对社会和谐从不同角度作出了多种解读，但有其历史背景和国情的局限性。在唯物史观的理论视阈下，从人的发展、实践哲学和冲突与和谐的三个维度视阈去解读和谐的内涵蕴意，将和谐视为社会发展的最终旨向，是马克思主义理论区别于以往和谐观念的特有之处。 　　关键词：马克思主义；社会和谐；人的发展；实践；冲突 　　和谐是古往今来人类所追求的美好理想，是人性内在要求之体现，也是人类社会发展的内在需求，更是马克思主义者孜孜不倦地探求人全面发展成为真正的人而获得真正自由的共产主义社会的重要目标。历史上有学者从不同视角对和谐观念进行了解读和论述，形成和谐的不同含义，而在唯物史观的理论视阈下，从人的发展角度、实践哲学的维度和冲突与和谐的维度去解读和谐含义，将和谐视为社会冲突的最终旨向，是马克思主义社会冲突理论区别于以往和谐观念的特有之处。 　　一、和谐观念的不同解读 　　和谐是个历史悠久的概念，古今不同时期的学者对和谐有过不同的解读。在中国本土传统思想中，和谐蕴含着包容、博爱、妥协、折中的哲学思维，古人更是将和谐看作世界产生、变化、发展的内在原理和动力，也把它尊为处理社会关系，实现社会治理的方法原则，从而提出了人与自然和谐合一的天人模式和人与人共融和谐的社会大同模式。其中，老聃在《老子》77章中提出“天之道，损有余而补不足。人之道，损不足以奉有余”的哲学思想，阐述和谐要保持社会力量的均衡；儒家倡导中庸之道，孔子提出“君子和而不同，小人同而不和”的人与人和谐的论断，指出人与人之间的和谐更应该“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的理想模式。西方社会发展中同样富含众多的和谐观念。毕达哥拉斯从宇宙自然的视角提出“天体和谐”的命题，亚里士多德在讨论幸福与美德的过程中提出了中庸思想，认为中庸是一种美德，是一种适中，后来笛卡尔将其发展为“美是和谐”，黑格尔更是提出了辩证的和谐观。空想社会主义者在措辞严厉地批判资本主义的同时，也在乌托邦中描绘了一个理想的和谐状态。其中，摩尔在《乌托邦》中试图以乌托邦塑造一个各行其是、有序共融的和谐状态，摩莱里则以《自然法典》的共产主义法典草案描绘出一幅和谐画面，而傅立叶更是旗帜鲜明的提出了和谐秩序不仅存在与自然中，同样也存在于社会体系内部，认为资本主义及其以前的社会俱为利己主义范式下的社会，个人以利己为己任，形成个人对社会和集体利益的冲突局面，而理想的完满社会就应该是以公平、正义为基础的和谐制度。 　　历史上的和谐观念是当时历史条件下社会存在作用的产物，受到当时历史条件的限制，其思想蕴涵有一定的历史局限性，更有别于当下我国的社会实情。故此，应该理性看待历史中的和谐观念，对其不能忽视也不能片面夸大。同时，更应该立足当前我国社会基本国情，进一步挖掘马克思主义经典文献中有关和谐的理论，以回应和指导我国当下社会主义和谐社会的现实构建。 　　二、马克思主义社会和谐的三个维度 　　马克思和恩格斯在《共产党宣言》中充分肯定了以往空想社会主义者对和谐的有关设想，并指出：“提倡社会和谐”是“它们关于未来社会的积极的主张”，同时在革命实践中逐步认识到空想社会主义缺乏实践性，而浮于空想状态，并通过考察资本主义社会的历史现实，通过创立唯物史观和剩余价值，指出了由空想和谐思想转为科学理论飞跃的途径就在于实践革命，通过无产阶级革命，打破以往一切旧的锁链，达到共产主义社会，实现完全的真正的和谐。而理想中的共产主义社会中的和谐社会是有条件的，是多维度。 　　（一）从人的主体维度来讲，社会和谐应该是人的自由而全面的发展 　　人不是现实中孤立自活的存在物，也不是观念上思辨的形而上学，而是存在于社会的群体性动物。因为社会是由人组成的，社会的一切物质财富和精神财富是人的本质力量对象化的结果，是人的活动的物化，社会本身就是人的存在方式，是人与人的社会关系的人格化的表现，社会的和谐与否最终要取决于人是否实现了和谐与发展，社会的解放与和谐的过程就是人的解放与发展的过程。而人并非单纯意义上的感性实体或精神实体，而是社会实践意义上的现实的人，“是社会关系的总和”，人的存在即为人本身。人要实现自身的和谐，即马克思所说的“人以一种人自体意义上的自我和谐，是通过人并且为人对人的本质的真正占有”，就“必须推翻那些使人成为被侮辱、被遗弃、被奴役和被蔑视的一切关系”，脱去异化的枷锁，将人从以往奴隶时代“会说话的工具”、机械化时代的“工厂零件”和物欲贪婪的“活资本”中走出来，普遍地从物质、精神的束缚中解放出来，回返为人。也就是把人的世界和人的关系重新还给人自己的过程，使人性得以复归，使人在生产实践中保持自身个性特征的基础之