中西方传统文学中的生态观(共3442字).docVIP

中西方传统文学中的生态观(共3442字) 本文 生态理论的兴起发展一方面是由于无论东西方,一直有深厚的生态文化底蕴,另一方面是现实生态环境的恶化,使得人们迫切需要科学的理论指导。生态文化发轫于西方,传入我国后,飞速发展。西方生态批评跨越学科界限,对自己的文化中的反自然因素进行痛苦、彻底的反思与清理,涤除自己文化中的反生态因素,同时也从跨学科的角度阐发人与自然的亲缘关系。[1]102-105本文从中外文学传统出发,结合当今现实,理清生态理论的发展轮廓,以鉴当下。 一、中国文学传统中的生态思想 中国传统文化博大精深。儒家的“和而不同”“民胞物与”、玄学的“自然之性”“怡志养神”、禅宗的“安身立命”和“禅中镜”,心学的“造化良知”和“百姓日用”等,都具有一定的生态价值。这种生态因子,在道家尤为明显。“道法自然”的宇宙万物运行规律理论;“道为天下母”的宇宙万物诞育根源理论、“万物齐一”的人与自然万物平等关系理论;“不形相禅始卒若环”的“天倪”论生物环链思想;“至德之世”所包含的“同与禽兽居,族与万物并”之古典生态社会理想等。卡普拉(Capra)以为,当代生态学是道家有机统一整体观的西方版本,[2]218一语道出了道家生态思想的高度。《道德经》强调“万物平等”,世间的万物没有高低贵贱之别,体现生态学最主要的平等原则,是一种尊重生命和自然的伦理观。《太上感应篇》指出,“野外一切飞禽走兽、鱼鳖虾蟹,不与人争饮,不与人争食,并不与人争居。随天地之造化而生,按四时之气化而活,皆有性命存焉。如无故张弓射之,捕网取之,是于无罪处寻罪,无孽处造孽,将来定有奇祸也。戒之,戒之。”现在的人很难想象,在遥远的古代,中华民族先祖就领悟到了生态保护的重要性。在生态恶化的今天,重新细读如此经典,不仅能从中汲取诸多的养分,更能对当今的生态理论建设有诸多的帮助。 在很多理论发展的时候,最好能溯源到源头,如当初海德格尔在研究言语的遮蔽情况一样。眼下的生态问题,都是因为人自封为“万物之主”所造成的。例如,在本源性问题上,道家的坚持“道”化生人,并认为“道”是世界本原,“道”生万物。《道德经》(25章)说:“有物混成,先天地生,寂兮寥兮!独立而不改,周行而不殆,可以为天下母。吾不知其名,字之曰道。”《太平经》继承并发展了“道生一,一生二,二生三,三生万物”的思想,认为“六极之中,无道不能变化。元气行道,以生万物,天地大小,无不由道而生者也。”将“元气”视为万物本源。尽管道教也说过“一切万物,人最为贵”,但《元气论》也提过:“人与物类,皆禀一元之气而得生成。”人是因“道”而生,禀天地之气。这说明人也只是自然的一部分。《道德经》(25章)说:“故‘道’大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉。”天地虽大,人类相对于其他的生物,即使显得更加“高级”一些,但是在道、天、地之间,人也仅仅是域中之一,并没有所谓的高人一等。人只是万物中极为平凡的一种,上天并没有“任命”其统治其他的物种,不存在所谓的“万物的主宰”,因此任何的剥夺杀掠都是不合自然之法的。 如此真知灼见在道家经典中可谓沧海一粟。也正因如此,道家的文化内蕴深深地吸引了中外的生态学者。环境哲学家西尔万(RichardSylvan)和贝内特(DavidBennett)在深入研究比较道家思想后说:“道家思想是一种生态学的取向,其中蕴涵着深层的生态意识,它为‘顺应自然’的生活方式提供了实践基础……道家思想的丰富性和其哲学论题是深层生态学未曾涉及的,因此在思想高度上道家将深层生态学远远抛在后面”。[3]196奈斯则说:“我所说的‘大我’就是中国人所说的‘道’”,并认为“道家的生活方式是基于对一切存在物的同情、尊重和热爱,这种同情是源于自爱,但是自我是大我的一部分,因此,自爱不是自私的自恋。”[4]111如此美誉多矣,充分说明了道家生态思想的博大,并得到了人们的认同和重视。中国历代文艺作品中也包含着丰富的生态思想,比如杜甫诗作中反复表现出的“暴殄天物圣所哀”“应共尔为群”等思想,还有历代大量的山水画作及数不胜数的山水诗作都是中国文学传统中丰富的生态思想的鲜明例证。 二、西方传统文学中的生态思想 赫拉克利特的逻各斯具有标志性意义。“如果不听我而听从这个逻各斯,就会一致说万物是一,这就是智慧。”[5]38在这里,他旗帜鲜明地指出,逻各斯(即自然规律)支配着万物,人要依其行事。犬儒学派主张人应身体力行、自力更生地生活,应回归自然,拒绝文明对自然的玷污。这一点,对华兹华斯、梭罗等人影响甚大。文艺复兴时期的代表性人物达?芬奇讽刺性地说道:“人类真不愧为百兽之王,因为他的残暴超过一切野兽。我们是靠其他动物的死亡而生存的,我们真是万物的坟场。”[6]6517世纪是一个继承与