金融服务贸易自由化的博弈分析.pdf

黟归¨址””∞¨………””¨～ ‘、种¨。。‘i”…。。“。。L掣¨””一蚪。”……，‘。”¨。…一”…”一””’ 一‘。鬻 金融服务贸易自由化的博弈分析 北京工业大学经济与管理学院关冠军 一、引言 inFinancial 金融服务贸易(Trade Services)是服务贸易的一个重要组成部 分，是指一成员和金融服务提供者提供的任何金融性质的服务。金融服务包括所 有保险和与保险有关的服务，以及所有银行和其他金融服务(保险除外)。金融 ofTradeinFinancial 服务贸易自由化(Liberalization Services)意味着国内消费者 可以直接享受国外金融机构提供的金融服务，国内金融机构也可以为国外消费者 自由地提供金融服务。金融服务贸易自由化加速了全球资本的流动，提高了资本 资源的配置效率，增强了全球金融服务业的竞争与合作，对世界各国的经济增长 和贸易发展产生了积极的促进作用。金融服务贸易自由化的过程，是一个国家或 地区逐步减少和消除各种金融服务的贸易限制和贸易壁垒的过程，也是各个国家 或地区相互博弈，最终达到均衡的过程。本文用博弈论的相关理论对金融服务贸 易自由化的过程进行分析，以期得到有益启示。 二、博弈分析 金融服务自由贸易政策在理论上要优于保护政策，但由于不同国家之间的利 益差别以及国内利益集团对贸易政策选择的影响，理论上的金融服务自由贸易政 策与现实中的并不相符。现实中，任何服务贸易活动都要涉及贸易双方的利益， 单就具体某一项的服务贸易活动来说，一国之所得就是另一国之所失，所以现实 中的金融服务贸易政策实际上就是各国博弈后的结果。 (一)单边自由化政策博弈分析 1．模型假设 假设世界金融服务贸易市场上只有两个国家：甲国和乙国，两国的经济实力 相仿。双方都有两种政策方案可以选择：一是自由化政策，即在现有金融政策基 础上向减少政府干预的自由化方向转变；二是保护政策，即政府对国外金融机构 限制进入或虽然允许其进入但设置较为苛刻的条件。若对方国的金融服务贸易政 224 金融一体化中的中国金融开放 策为既定，那么本国政府会选择贸易保护政策。甲国(或乙国)从一个开放的 乙国(或甲国)市场中获得的收益比它开放自己市场的损失要多。两国决策者 的信息是充分的。 2．模型的博弈均衡分析 ． 如图1所示，若乙国选择自由化政策，甲国会选择(15，一5)，而不是(10， 择过程也是如此。所以，甲、乙两国为了使自己的决策最优都会选择保护。虽然这 种决策给两国带来的收益是图l中右下方的数值(0，0)，但对一国来说，其损失 是最小的。当然，若两国政府都不选择保护，那么它们的收益应会得到改善，图l 中左上方的数值(10，10)显然要比右下方的结果好得多。但对一个两国同时决策 的博弈来看，只有(保护，保护)策略组合才是唯一的纳什均衡解。 ＼乙国政策 甲国政i＼ 自由化 保护 自由化 (10，10) (一5，15) 保护 (15，一5) (0。O) 图l单边自由化政策博弈支付矩阵 结论l：若所有国家都能自由地选择本国贸易政策，那么有关金融服务贸易 自由化的政策不可能在任何国家得到执行。 上述两国模型是一个高度简化的模型，现实中进行金融服务贸易国家的数目 远远多于两个，但每个国家在本国的金融服务贸易政策选择时，其出发点与我们 上述模型中的假设并无差异。这就是为什么在世界贸易史上，强调贸易保护的重 商主义占据了近代史绝大部分时间的原因所在。同样的原因，除了英国这个最早 实现工业化的国家以外，确实很难再找出一个国家曾经主动地在毫无外界压力的 情况下实施过贸易自由化。 (二)不可信承诺下的贸易政策选择 上述分析的是静态博弈过程，博弈方一次性同时选择的行为就是博弈方的策 略，这些策略的策略组合，以及所对应的各方得益，就是博弈的结果。但是在现 实