文学意象的生成与命名.pdfVIP

2007年第5期 学 术 论 坛 (总第 196期) ACADEMIC FORUM NO．5，2007 (Cumulatively NO．196) 文 学 意 象 的 生 成 与 命 各 孙春曼 [摘 要】文本中并不存在已经完成的一成不变的文学意象，只存在可能生成文学意象的某些等待解读的话语节点。 文学意象以语词及其所唤起的心理视象(即语象)为依托，以语象背后隐藏的丰富的精神内涵和文化密码为潜在视域，是在 世界、作者、文本、读者的多向对话中被建构起来的具有超言越象特征的独特的艺术形象。由若干语象构成的语象链对意 象的生成已有较明显的酝酿作用。整体的文本语境决定意象的独到意义。宏观的历史文化语境对意象生成的作用表现为 能使一个词的意义涉及“整个文明史”。用某一语词命名，这是语言艺术中的任何形象都不能摆脱的宿命，只要能保证阐释 的深度，意象名称的简单化与类型化就不会成为理解意象的障碍。 [关键词】意象；语象；生成机制；命名 [作者简介】孙春曼，广东技术师范学院中文系教授，硕士研究生导师，广东 广州 510665 [中图分类号】102 [文献标识码】A [文章编号】1004—4434(2007)05—0124—05 “意象”一词，在中国文论中出现很早，如果从 《周易 ·系辞》提出“圣人立象以尽意”算起，学界 对这一命题的关注、思考已达两千多年。在当代学 者对西方文学理论的翻译和介绍之中，“意象”也 是一个频繁出现的概念。但是，正像蒋寅先生所慨 叹的那样：“意象虽经许多学者讨论研究，它也还是 一 个意指含混的概念，其所指在不同学者的笔下有 很大出入。”? 因此，我们一方面可以说“意象”是 一 个在文学理论和批评中运用得十分广泛的关键 词，另一方面又可以说“意象”是一个略嫌含混的 模糊概念。尽管当代文论话语已进入多元化的时 代，但是，一个被频繁使用却又缺乏共识的概念所 必然导致的理论混乱和学术交流障碍，仍不应等闲 视之。既然文学理论工作者都认同意象在文学活 动中的价值，那么，对它的基本性质和生成机制的 辨析就是一项不可回避的工作。窃以为，对于意 象，有三个问题值得特别注意：第一，什么是意象? 就其本质规定性而言，意象究竟是“感官经验”，是 “构图能力”，是“符号形式”，是“艺术形象”，还是 “构思中的心象”?第二，文学的审美意象是如何 生成的?在一些学者的观念中，意象由作者创造出 来，并一成不变地在文本中存在着 ，这样的认识显 然很不到位。三是意象的命名，在分析具体的文学 意象时，一些学者习惯使用诸如“明月意象”、“芳 草意象”、“流水意象”、“柳意象”等说法，而另一些 f24 学者认为明月、芳草等只是名词，它们只有在各种 情境中被观照、被表现的时候才有可能构成意象。 那么，用名词来命名意象是否合适?本文拟就以上 问题分别展开探讨。 一 、什么是文学意象? 什么是“意象”?学者们从不同的阐释角度出 发，作出了截然不同的回答。概括起来，可列出以 下几种类型： 第一，心理学角度。这种阐释角度通过知觉、 感受、记忆、心象等心理机制来认识意象，将意象视 为“知觉经验”、“复杂经验”、“构思中的心象”、 “对象在意识中得以显现的方式”等。如韦勒克和 沃伦在他们的名著《文学理论》中说：“在心理学 中，‘意象 ’一词表示有关过去的感受上、知觉上的 经验在心中的重现或 回忆。”r2](p2to)中国学者蓝仁 哲在《意象派诗歌的审美赏析》一文中说：“所谓意 象，指感官意识的记忆，即任何外部世界或自身的 现象通过感官而被感知和意识的结果。” 又说： “意象是原始的感官经验。”但蓝仁哲随后所引的 “意象派”代表人物庞德对意象的理解却 比上述说 法复杂得多，庞德说：“意象是瞬间呈现的理智与情 感的复杂经验。” 3 著名存在主义哲学家让 一保罗 · 萨特对意象的认识侧重于强调关系和方式：“意 象这个词只能表示意识与对象的关系；换言之，它 是指对象在意识中得以显现的某种方式。”一 中国 学者吴晟强调意象是一种创作过程中的心理视象， 他说意象“可指创作构思中的心象” Jin 。以上 种种见解让人在接受时颇感犹疑。说意象是感受、 知觉经验(或感官经验)的重现与回忆，显然是将 意象与记忆表象混为一谈 ，完全忽视了意象的审美 创造性。说意象是瞬间呈现的复杂经验，因没有揭 示意象的建构机制，显得有些神秘而不可把握。而 笼统地从意识与对象的关系入手去认识意象，似乎 过于宽泛，人的反映、认知，无不体现意识与对象的 关系，其中多数情况都与文学审美意象无关。至于 创作构思中的心象的说法，一是所指不够精确，构 思中的心象极为复杂多样，可以说，所有想像性的 心理画面都是心象，难道它们都具有意象的品质? 二是将意象限定于“创作构思”之中，显然忽略了 文本与读者