干燥工艺对烟叶加工质量的影响(共3692字).docVIP

干燥工艺对烟叶加工质量的影响(共3692字) 按文献［7-16］中的方法进行常规化学成分、烟气指标和7种有害成分含量的测定。感官质量评价方法：卷制后的样品贮存于温度22℃、湿度60%条件下平衡48h，按《卷烟工艺测试大纲》规定的项目进行评吸［17］，所对应档次值即为得分值，最高6分，最低1分，最小计分单位0.5分。数据分析方法：在分析各项指标变化趋势的基础上，以干燥工艺和烟叶样品为变量进行双因素方差分析，分别评价干燥工艺对各项指标的影响程度。双因素方差分析结果可以反映两种烘丝方式的共性差异，即在烟叶原料自身差异性和试验误差共存的情况下，如果干燥工艺对某项指标的影响达到显著水平（P值lt;0.05）或接近显著水平（P值lt;0.10），或干燥工艺的影响大于烟叶原料自身的差异（干燥工艺的P值小于烟叶样品的P值），则认为干燥工艺对该项指标影响较大；反之，则认为干燥工艺对该项指标没有影响。对每种烟叶样品，以各类指标的单项指标为变量进行两种干燥工艺的配对t检验，研究干燥工艺在不同烟叶上表现出的个性差异，对于某一类指标，如果对3种烟叶样品所做配对t检验均显著或均不显著（其中不显著可能是干燥工艺对该类指标没有影响所致，也可能是各项指标的变化趋势不同所致），则认为干燥工艺对该类指标的影响在不同烟叶上具有一致性，反之，则认为干燥工艺对该类指标的影响会因烟叶不同而不同。 1干燥工艺对物理指标的影响 干燥工艺对物理指标的影响见表1。由表1看出，经气流干燥处理后湖南郴州C3F、云南昆明C3F和贵州遵义C3F整丝率较滚筒干燥分别提高了1.6，1.2和1.8百分点，碎丝率较滚筒干燥分别降低了0.5，0.3和0.5百分点，填充值较滚筒干燥分别提高了18.6%，16.8%和6.8%。双因素方差分析结果表明，干燥工艺对整丝率的影响不显著（P值为0.156），对碎丝率和填充值的影响均达到了显著水平（P值分别为0.023，0.044）；配对t检验结果表明，干燥工艺对3种烟叶物理指标的影响均不显著。综合分析，干燥工艺对不同烟叶物理指标的影响具有一致性；相对于滚筒烘丝，气流干燥能够显著降低碎丝率、提高叶丝填充值。 2干燥工艺对感官质量的影响 干燥工艺对感官质量的影响见表2。由表2看出，与滚筒烘丝相比，经气流干燥后3种烟叶的感官质量总得分均呈降低趋势；就单项指标而言，香气量、丰满程度、成团性和甜度4项指标的变化趋势与总分一致，其他各项指标在不同烟叶上表现出的趋势不完全相同。双因素方差分析结果表明，烘丝方式对总得分和各单项得分的影响均未达到显著水平；但比较两个变量对各项指标影响的相对重要程度发现，干燥工艺对香气量和丰满程度的影响大于烟叶样品，对应的P值为（0.194，0.843）和（0.328，0.603）。配对t检验结果表明，烘丝方式对云南昆明C3F烟叶感官质量的影响达到了显著水平，P值为0.022，对湖南郴州C3F烟叶感官质量的影响接近显著水平，P值为0.084，对贵州遵义C3F烟叶感官质量的影响不显著，P值为0.679。综合分析，干燥工艺对感官质量有一定影响，主要表现在香气量和丰满程度上，气流干燥会导致香气量减少、丰满程度降低，且干燥工艺对不同产地烟叶感官质量影响的程度存在较大差异。 3干燥工艺对常规化学成分的影响 干燥工艺对常规化学成分的影响见表3。由表3看出，与滚筒烘丝相比，经气流干燥后3种烟叶的糖碱比、氯呈降低趋势；pH均呈增加趋势，其他各项指标在不同烟叶上表现出的趋势不完全相同。双因素方差分析结果表明，干燥工艺对各项化学成分的影响均未达到显著水平。配对t检验结果表明，干燥工艺对湖南郴州C3F烟叶常规化学成分影响接近显著水平，P值为0.058，对云南昆明C3F、贵州遵义C3F烟叶常规化学成分的影响不显著，P值分别为0.288，0.182。综合分析，两种干燥工艺对烟叶常规化学成分的影响不大，但对不同产地烟叶的影响存在一定差异性。 4干燥工艺对非挥发性有机酸和多酚的影响 两种干燥工艺对非挥发性有机酸和多酚的影响测试结果见表4。由表4看出： （1）对非挥发性有机酸的影响。与滚筒烘丝相比，经气流干燥后3种烟叶的总有机酸均呈降低趋势，其中丙二酸、苹果酸的变化趋势与总有机酸一致，亚油酸、硬脂酸均呈增加趋势，其他有机酸在不同烟叶上表现出的趋势不完全相同。双因素方差分析结果表明，烘丝方式对硬脂酸的影响达到显著水平，P值为0.014，对总有机酸和其他有机酸的影响均未达到显著水平。配对t检验结果表明，烘丝方式对湖南郴州C3F烟叶有机酸含量的影响达到显著水平，P值为0.042，对云南昆明C3F、贵州遵义C3F烟叶有机酸含量的影响不显著，P值分别为0.550，0.625。综合分析，干燥工艺对非挥发性有