课堂概念转变的哲学透视.pdfVIP

河南师范大学学报(哲学 全 堂 第31卷 第2期 课堂概念转变的哲学透视 侯 新杰 ，平广兴 (河南师范大学 物理与信息工程学院，河南 新乡 453002) 摘 要：有代表性的科学哲学观可分为三种流派：经验主义一实证主义、理性主义和建构主义。经验主义者认为预 防学生错误观念的方法是教他们小心地应用逻辑程序来进行细致的观察。理性主义认为学生不正确的概念是一些 基本的误解，它们应该由较好的逻辑方法来处理。建构主义的观点不是划一的。波普尔强调了实验方法的逻辑，通 过尝试去证伪它们来检验假设。拉卡托斯、图耳敏和库恩不认为概念转变必须是一个逻辑过程，我们必须以各种其 他的方式发展概念转变，包括课堂小组讨论机制。波斯纳模型中的要素，在拉卡托斯的模型中出现了。图尔敏认为 全部的概念不是一下子全部转变的，而是通过特殊概念的转变而逐渐转变的。 关键词：概念转变；实证主义；理性主义；建构主义 中图分类号：G642．421 文献标识码：A 文章编号：lOOO一2359(2004)02一o185—04 作者简介：侯新杰(1963一)，男，河南长葛人，河南师大物理与信息工程学院副教授，主要从事课程与教学论研究。 概念学习和概念转变是科学学习的核心 ，因为 概念为所有课程、也为所有实验室或调查工作提供 了组织要素和指导原则。这样，对于科学教育研究来 说 ，重要的是理解课堂中的概念转变 ，从“幼稚”的概 念到有目的的“科学”概念的机制。满足这些要求之 后，我们将有望设计出恰当的教学策略来支持所期 望的概念转变。 科学哲学家的观点阐明了对学生概念转变 的理 解问题。建构主义如今已成为普遍接受的哲学思潮。 建构主义 的各种取向在同“科学理性”的描述和定义 相联系的方式上差别很大。这些差别为“概念转变如 何发生”这一问题提供 了不同的回答 。这些回答是对 科学家概念转变期间的心理描述。本文显示了这些 哲学观点的相关性 ，同时也显示了：当研究学生概念 转变时，必须将这些哲学联系起来以丰富和澄清概 念转变的理论基础 。 一 、三种科学哲学观 著名且有代表性的科学哲学观可分为三种流 派 ：经验主义一实证 主义、理性主义和建构主义 。每 个流派具体的哲学家体现 了流派的变化 。经验 主义 一 实证主义的代表人物有培根、孔德、洛克、亨普尔、 休谟；理性主义代表人物有柏拉图、笛卡尔、康德；建 收稿 日期 ；2003—1l-25 构主义的代表人物有波普尔、拉卡托斯、图尔敏、库 恩。 根据知识的来源、假设和验证方法，经验主义和 理性主义被彻底 区分开来 。然而这两个学派又有联 系，他们都认为：一旦知识被习得，它就可以按照绝 对主义的术语来描述 ，例如“真实的”、“被证明的”、 “被证实的”、“公正的”和“正确的”。在从 17世纪到 19世纪的历史辩论中，经验主义思想似乎压倒了理 性主义的思想，因为科学趋向于几乎完全被看做是 经验主义的努力。因此，经验主义一实证主义在 20 世纪以前的科学家和思想家中很流行。 20世纪伊始，现代物理学思想的显著变化，开 始破坏科学可以产生真实的“绝对主义”的观念。哲 学、心理学和逻辑论据 已积聚起来反对曾被证实或 确证的知识 。这就使得人们提 出，“知识”不是被发现 的，而是 由于人 的构建(而且总是主观的)。于是 ，建 构主义取代了经验主义者的“绝对主义”和理性主义 传统。建构主义假设：理论先于观察，而且只有通过 理论预言(理性 主义者也持有这种特别的假设)才能 选择和进行观察。因此，我们自己所建构的理论决定 我们如何感知这个世界。从这个意义上，他们设立 了 一 个关押我们的“监狱”。我们是 自己精神桎梏的囚 ·185· 徒的观念早已出现在 1781年康德的哲学中。建构主 义的观点在一点上同康德的绝对主义的观念不 同， 即假设：如果我们尝试着建构一个新框架的话，我们 就可以摆脱自己的桎梏。事实上，我们会回到另一个 框架，本希望是一个更好的框架，但无论如何我们都 要再次打破这一框架。 尽管所有建构主义者都认为，理论是由富有创 造性的头脑所提 出的大胆推测，但这些理论在选择 理念的方式上是不同的。一些人认为 ：在内部学科标 准的基础上，这种选择会发生而且确实发生了(例如 理性一逻辑 、经验主义)。在 1934年由波普尔最先提 出的这种方法最激进的形式中，人们做出智力努力 来确认一些基于演绎逻辑的选择规则；其他人则认 为：这种选择的出现不仅是学科内部因素的影响 ，更 是外部学科因素的影响(例如科学家的性格、科学共 同体的社会心理过程 占主导的社会观念、制度状况 和政治压力)。根据这种观点，并没有理论选择 的规 范标准。库恩呈现了后一种方法的极端形式。拉卡 托斯和图尔敏的观点代表了一种折衷主义的立场。 二、哲学家关于“理性”