重读中国古典政治哲学——兼论中国政治思想史研究诸范式.pdfVIP

2011年第 1期 V0I．2 No．1 政 治 思 想 史 Journal of the History of Political Thought 总第 5期 Sum NO．5 重 读 中 国 古 典 政 治 哲 学 — — 兼论中国政治思想史研究诸范式 林存 光 摘 要 ：中国政治思想史的研究范式大体可以归纳为三种类型，一是政术或 治道的范式，二是民本主义或民学的范式，三是王权主义的范式。每一特定的视 角与范式，可以说都揭示了中国政治思想传统某一方面的特质或特征。然而，为 了更好地理解中国古典政治哲学思想的主 旨与特质，仍有必要调整、转换视角和思 路，从政治主体的角度来重新解读中国古典政治哲学思想。依作者之见，中国古典 政治哲学的思维理路乃是境界型的，它以转化和提升统治者的精神境界为主旨。 关键词 ：中国政治思想史；政治哲学；政 治主体 ；政治境界 一 、中国政治思想史研究诸范式 无论是在西方，还是在中国的学术界，就政治思想史的研究来讲，存在着 不同的问题意识与方法论 自觉实是不可避免的正常现象。而且，依笔者之 见 ，各种不同的问题意识与方 法论 自觉 既是优劣互见 的，而对 于我们全 面认 识和完整把握政治思想史这一研究对象来讲，也应是皆具价值，互为补益的。 对于 中国政治思想史这一学科的建立具有开创奠基之功 的梁启超先生 ， 在其经典名著《先秦政治思想史》一书 中曾经将中国政治 思想史 的研究法概 括为三种，即“问题的研究法”、“时代的研究法”和“宗派的研究法”，尽管我们 还可以据此而作进一步的具体细分，但大体来讲，中国政治思想史的断代和 通史类著作一般采用的乃是一种将问题、时代与宗派结合为一体的综合性研 作者简介：林存光，中国政法大学政治与公共管理学院教授、博士生导师。 15 政治思想史 2011年 3月 究取径与叙述方法。不过 ，这还不是我们所谓的“范式”意义上的研究法。 在我看来 ，所谓“范式”乃是指基于对中国政治思想的问题意识与义理结 构之核心理念与特色的某种实质性看法而进行 的研究或展开 的论述 。据此， 如果说中国传统政治思想围绕着“统治”的问题而展开，而“统治”之为“统治” 又必然涉及三个基本关系要素即政治主体(谁之统治)、统治方式(怎样统治) 与统治对象(统治什么)的话，那么，侧重于或围绕着这三大要素之一而提出 某种实质性的看法并就中国政治思想的主旨与特色展开研究与论述 ，便会形 成为一种研究“范式”。因此，我认为，就中国传统政治思想史的研究来讲，能 够真正形成为“范式”的其实不过三种取向。 其一 ，可称之为“政术”或“治道”的范式。该范式重点关注的是就政治思 想家对于“统治”之方式 、方法问题的有关思想与论述进行系统的梳理 、阐释 与解读 ，即主要是从“政术”或“治道”的内容方面来解读 中国政治思想的“问题意 识、义理结构和思想脉络”。如梁启超和萧公权二先生在其具有开创性意义的研 究先秦政治思想史和中国政治思想史的经典论著中，一般将先秦政治思想的四大 家划分为这样几个流派：依梁先生的说法，即以儒墨为代表的人治主义、以法家为 代表的法治主义、以道家为代表的无治主义以及专属于儒家的礼治主义；而萧先 生的说法是，以儒墨为代表的人治派(即主张贤人政治)、以法家为代表的法治派 和以道家为代表的无治派。显然，这样一种流派的划分，其划分的标准或尺度事 实上依据的主要就是各家论“政术”或“治道”方面的主张与理念。另如牟宗三先 生在其所著《政道与治道》一书中对各家政治主张与理念的主旨，即直接以“治道” 名之，且论之详明，以为儒家所主张者为“德化”的治道 ，道家所主张者为“道化”的 治道，而法家所主张者为“物化”的治道。而其中，萧公权先生尤着意于从 中西学 术之不同来凸显“中国政治思想最显著之特点”，即中国学术“本于致用”而“重实 际而不尚玄理”，而西洋学术“重在致知”，且其致知“以求真理为目的”，故“能不拘 牵于一时一地之实用，而建立普遍通达之原理”，正因为如此，相对于西方之丰富 的政理思想，中国“二千余年之政治之献，十之八九皆论治术。其涉及原理，作纯 科学、纯哲学之探讨者，殆不过十之一二。就其大体言之，中国政治思想属于政术 (Politik；Art of Politics)之范围者多，属于政理(Staatslehre；Political Philosophy， Political Science)之范围者少”。① 最近 ，徐大同先生亦从 中西政治思想 比较 的 ① 萧公权：《中国政治思想史》(三)，辽宁教育出版社，1998年，第 823-824页。 l6 林存光 ：重读中国古典政治哲学 视角对中国传统政治思想以“治国之道”为重心的问题意识与特点作了精到 的阐释和论述。① 可以说，这是迄今为