浅论马克斯韦伯价值关联的“客观性”原则.docxVIP

浅论马克斯韦伯价值关联的客观性原则 唐樵 ( 西南大学马克思主义学院，重庆400715) 摘要: 马克斯·韦伯在对社会现象与社会行为的因果关系进行研究时采取了新实证主义的研究方法。其对社会现象的研究打破了以往实证主义“规律”性的机械总结，以自己的“客观性”原则来研究社会现象与社会行为。马克斯·韦伯的“客观性”原则实质上是从主观研究者的身份来审视研究对象，虽然开辟了一条新的研究方式，但是与历史唯物主义等其他学派在研究方面产生了严重的分歧。 马克斯·韦伯被认为是现代社会学的三大奠基人之一，他与同僚维尔纳·松巴特采用反实证主义的方法对社会现象进行研究与分析，从而走出了一条与杜尔凯姆以实证主义的研究方法不同的路径。19 世纪末至20 世纪初，以孔德、斯宾塞为代表的实证主义方法被应用于社会科学的研究。在此风潮之下，马克斯·韦伯对其真正能否“客观”的解释社会现象持怀疑的态度。在韦伯看来，采用实证主义的方式对社会行为与社会现象进行研究时会陷入“一元论”的误区，从而忽视影响社会现象发生的更多因素。因此马克斯·韦伯之后撰写了多篇关于社会科学研究的方法论文章，由此为后来学者开启了一条与实证主义不同的反实证主义的研究道路。 一、马克斯·韦伯价值关联中的“客观性”原则 所谓“客观性”，马克斯·韦伯在其《社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”》一文中用整个第二部分来阐释何为“客观性”。韦伯之所以会用如此长的篇幅对“客观性”进行解释，是因为在该文中的“客观性”与以往学者所讲客观性的内涵不同。以往学者对客观性的应用与探讨，一般是从认识论的角度来说，它是指未经过主观客体加工改造的事物的本来面目。客观性既可以是主观客体对于客观客体观察的方式方法，也可以说是客观客体自然存在的一种性质。总之，这个客观性是一种独立于主观性的存在，两者不能跨越不能融合，经过主观加工的客体即丧失了客体本身的客观性( 从客体本身的角度来看) 。因此，它与主观性的界限十分明显，不可逾越。然而，马克斯·韦伯却不认同这个观点，在他眼中的“客观性”是与之不同的，或者说马克斯·韦伯对于“客观性”审视的角度是不同的。 为了更深入的明白马克斯·韦伯的“客观性”，应该先了解他对社会科学的研究态度与方法。马克斯·韦伯认为，社会科学不能生搬硬套自然科学中的研究方式与方法，所以在《社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”》一文中，其对这种生搬硬套的方式方法予以批评: “对从经济方面分析文化的目的的这种解释，一部分来自于使科学兴趣转向某些受经济制约的文化问题的某种历史状况，一部分来自于粗暴的科学沙文主义; 而且它在今天至少已经是过时了的。”［1］24单单从这样一句话来看，我们可能会认为韦伯的想法过于武断，然而当我们理解韦伯为什么会有如此论断的时候，其目的也就自然明了。马克斯·韦伯认为，所有历史事件、文化现象的发生和产生不应该是因为某种强大的“规律”所能决定的，社会现象的出现与发生不应该是“一元论”的。换句话说，没有任何一种宽泛的规律适用于所有社会现象的，更不能将社会现象的产生原因在这些所谓的“规律”上进行生搬硬套，从而“推导”出下一个相同的社会现象会何时出现。所以，马克斯·韦伯批判某些学派只用经济因素这一点去解释历史事件、文化事件的发生是一种不客观的表现。既然韦伯反对使用这种生搬硬套的方法，那么他对社会学研究的方法是什么呢? 先看看其对社会学的定义，“社会学指的是一门试图说明性地理解社会行为，并由此而对这一行为的过程和作用作出因果解释的科学”［2］1。也就是说，社会学进行研究的主体是社会行为，其目的是对这种社会行为作出因果解释，这是一种科学。社会科学研究认识目的的特点则是“它想超越对社会群体规范—合法的或传统的—的纯粹形式的考察”［1］25。 在了解马克斯·韦伯关于社会科学研究的认识目的后，再讨论其“客观性”就方便多了。之前我们阐述了平常大家所说的客观性的概念，韦伯的“客观性”则是与之截然不同的。他认为: “‘社会现象’绝对‘客观的’科学分析是不存在的。”［1］25该句的主语是“社会现象”，然而能否对社会现象进行客观的科学分析，依笔者看来可分为两方面: 第一，社会现象的获取是否是客观的，第二，研究的方式方法是否是客观的。若社会现象的获取是主观的，那么研究方法无论多么科学都是在做无用功。同理，如果研究的方式方法存在很大的主观性，那么客观获取的社会现象的研究成果也不会是客观的。需要强调的是，社会现象获取是否是客观的这一点的相对重要性，唯有源头活水的客观性保证，才能保证研究后续的客观性。 关于“社会现象”应该如何“客观性”的获取，马克斯·韦伯并没有直接的予以说明。但在《社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”》中，其针对人对文化的认识说到: “它( 我们受自我价值观所能观察到的文化现象，笔者注。) 之所以有意义，是