补足“一带一路”的智库短板.docVIP

补足“一带一路”的智库短板 　　2013年9月，“一带一路”倡议提出后，智库建设率先发力，一大批聚焦“一带一路”倡议的智库出现在大众视野之中，这其中既有政府的智库群体、企业或高校联合组建的智库，也有民间独立智库，还有独具特色的“网络型智库”，如“一带一路百人论坛”等。但是，“多而不强、有库无智”的问题在“一带一路”领域依然突显，甚至有加重的趋势，大家普遍感觉“‘一带一路’的同路人太少”，而且是“越走越少”。 　　目前，“一带一路”建设有四大短板：1.缺乏服务于丝路建设的现代思路，不能总是在考古、历史遗迹以及地理区位上做文章。要站在世界地图面前规划“一带一路”的发展，要有国际化视野和品牌意识。2.缺乏“全球化”的世界一流企业，也缺少一大批具有“狼性”且专注于在全球市场寻求竞争优势和品牌价值的企业。因为在“得”之前要学会“舍”，所以要补齐弱项。在一定程度上，软实力是中国企业最大的软肋。3.缺乏标志性项目，有些项目没有“一带一路”也会做，我们要思考哪些项目是真正由“一带一路”孵化出来的标志性项目。4.缺乏真正的丝路专家与智库，“一带一路”研究的门槛低，甚至谁都能讲，但真正能抓住痛点、常在“路”上的专家太少。专家要服务于“一带一路”，而不是与之相反。其中，第四大短板是前三方面问题产生的重要原因，即“一带一路”的智力支持严重不足。 　　“一带一路”智库建设的三大定位 　　笔者的感受是，“一带一路”的智库建设存在“虚热”的问题，就如同一场春雨后，草原上一夜之间长出的一群蘑菇，个头虽大，都戴着“一带一路”的帽子，但不挺拔，长不成参天大树。就此，“一带一路”的智库建设应有三个基本定位：有利于凝聚学术共识、有利于社会民众认知、有利于完善相关政策。 　　第一，有利于凝聚学术共识，是指扎实铺垫“一带一路”的学理基础和话语体系。学术共识需要充分的学术争鸣，需要通过酣畅痛快的头脑风暴，不断提高学术自觉与学术公信力，打造“一带一路”的学术共同体，可持续地培养“一带一路”的专家学者。“一带一路”不是“玄学”，要有基本的学术常识和知识话语体系。在国内外学术会议上，有很多专家一上来就“劈头盖脸”地痛批“一带一路”，但问他们什么是“一带一路”，大家各执一词，分歧极大，甚至根本不屑、不关心、不在乎“一带一路”的具体内涵。没有学术共识，如何聚焦发力。 　　第二，有利于社会民众认知，是指着眼于壮大“一带一路”的国内外社会主流舆论，发挥智库解读公共政策、研判社会舆情、引导社会热点、疏导公众情绪的积极作用。鼓励“一带一路”智库运用学术交流、大众传媒等多种手段，增强社会民众对“一带一路”的认知度、接受度和好感度。在调研中发现，民众甚至企业对“一带一路”十分陌生，有很多企业会直截了当地问：国家提“一带一路”究竟要做什么。当我们把情况讲清楚后，企业会追问：找谁对接，国外有什么赚钱的机会，有没有风险。这种认知，笔者认为就不是“一带一路”思路，这些企业，就不是“一带一路”企业。一句话“有思路才有丝路”，不要等着“天上掉馅饼”，“一带一路”机遇都是在准确认知之后，在实践的“摸爬滚打”中干出来的。 　　第三，有利于完善相关政策，是指对“一带一路”建设提出具体咨询建议，开展动态性的科学评估，进行风险以及成效的预测预判。以科学咨询支撑科学决策，以科学决策引领科学发展。逐步建立长期跟踪研究的长效机制，重视理论建设和跨学科研究，推进研究方法、政策分析工具和技术手段创新，搭建互联互通的信息与政策的共享平台，为“一带一路”的决策咨询提供扎实的学理支撑和方法论支持。目前，国内智库大多是论证“一带一路”重要性的，发挥的是“宣讲”的功能，大多数是自说自话、自我陶醉。智库建设要确保决策科学，智库研究绝对不能关注一些不痛不痒的问题。改革的难点、发展的痛点、事关全局的要点，均是“一带一路”智库的发力重点。 　　总之，如果不能充分发挥上述三大基本功能，“一带一路”智库的作用就会大打折扣。从长远发展而言，“一带一路”智库建设应该有准入“门槛”：一是要真正专注于“一带一路”的学理研究与服务落地实践的智力支持；二是对“一带一路”政策完善产生重要影响，有代表性研究成果；三是培育出有较强社会影响力的“一带一路”专家学者。 　　“一带一路”智库与外宣工作 　　针对“一带一路”的外宣工作，目前我国有很多高校、媒体纷纷成立“一带一路”智库，但在成立之后没有标志性产品内容的输出。主要表现为两点：第一是产品不够，特别是原创性的产品不够。第二是产品的输出不足，没有转化成国际语言。 　　有些新闻媒体在做尝试，甚至对“一带一路”的外宣工作进行专题研究，这是可喜的现象。但问题在于这些机构成立了智库之后，大家在起步阶段基本都是研究沿线国家的地理、历史、宗教等基本情况，或是围绕区域、国别、投资风险做基础性研究。这