试论合理使用制度博弈学术型数据库被垄断现象.docVIP

试论合理使用制度博弈学术型数据库被垄断现象 　　摘 要 以程焕文教授的博文《十问数字出版商！！！》为导火索，在数字出版商滥用市场优势和限制竞争造成学术型数据库被垄断的背景下，论文总结了数字出版商垄断现状及手段，并结合著作权法中的合理使用制度，针对高校图书馆就完善法律法规和加强图书馆自身优势两个方面提出建议。 　　关键词 高校图书馆 学术型数据库 垄断 合理使用制度 著作权法 　　分类号 G255.75 　　DOI 10.16810/ki.1672-514X.2016.06.005 　　Abstract Under the background of Ten Questions about Data Providers written by Professor Chen Huanwen was published and the violent monopoly of the academic databases， this paper displays the status and means of data providers’ monopoly. By combining the fair use system in copyright law， it discusses proposals for university libraries in China from two aspects， including improving laws and regulations and enhancing library’s advantages. 　　Keywords University library. Academic database. Monopoly. Fair use. Copyright. 　　0 引言 　　随着信息化时代的发展，学术型数据库已经成为高等院校文献信息资源的必备产品[1]。高校师生对学术型数据库的依赖性不言而喻，许多高校图书馆必须购买[2-4]。然而，数字出版商滥用市场优势扩张权利导致学术型数据库被垄断现象愈演愈烈。近年来，国内不少学者就“陈焕文之问”展开专题研讨，针对数字出版商的垄断行为提出了不少对策。本文也拟从著作权的合理使用制度探析高校图书馆的自身合理使用权利。 　　1 学术型数据库的被垄断 　　早在2014年，英国著名数学家威廉?提摩西?高尔斯（William Timothy Gowers）就发起过针对Elsevier的“学术之春”抵制运动，有超过12 000名学者表示支持该抵制运动[5]。在我国，2014年程焕文教授的博文《十问数字出版商！！！》直指数字出版商的垄断行为，批判其在销售模式、定价策略、使用规则及合同条款等方面的不合理。数字出版商只考虑自身的垄断暴利，已经阻碍了知识传播，社会文化的发展。曾有作者对我国38所“985”高校图书馆所购买的英文学术型数据库进行分析得出结论：国外以IGROUP出版商为首的学术权威型数据库垄断了超过40%的高校市场；在综合平台型数据库中，Springer、EBSCO、Elsevier、Jstor、Proquest、OCLC等出版商各自为营[6]。据美国科技信息研究所（Institute for Seientific Information，缩写ISI）2004年统计数据显示，其收录期刊中74.4%为商业出版公司出版[7]。 　　值得注意的是，据美国2014年度国际出版趋势报告称，美国出版商尤其是大型出版商正在调整策略，放弃对销量的关注，而将注意力转到提高销售收入上，将回归到代销制模式下的高定价策略[8]。数字出版商与著作权人、用户之间的利益将与“平衡”渐行渐远。总而言之，数字出版商的垄断行为违背了著作权法的初衷，限制了文化传播，严重妨碍科技发展及社会进步，需引起社会各界的关注。 　　数字出版商的性质、销售模式、定价策略、我国属于新兴市场特点及数据库的再开发价值决定了数字出版商滥用特殊权利来巩固霸权地位，造成高校图书馆与数字出版商之间的不平衡地位。笔者将数字出版商的垄断方式归纳为以下几个方面，详见图1。 　　2 高校图书馆用户的合理使用 　　著作权法中的合理使用，是各国著作权法中通行的著作权限制制度。它指无须征得著作权人同意，又不必向其支付报酬而使用他人作品，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称、作品出处，并且不得侵犯著作权人依法享有的其他权利的情形。纵观美国、英国、澳大利亚、中国等国家著作权法中的有关合理使用制度，不难看出合理使用制度的实践前提为使用必须为非营利性[9-10]。而我国高校经费来源多为政府教育财政拨款，具备非营利性。在我国著作权法规定的12种合理使用情形中，“为个人学习、研究、欣赏使用”“为介绍、评论