形式主义批判.pdfVIP

2006.8 本刊特稿 乍看起来, 形式主义话题与当代中国人似乎是沾不上边的 , 因为中国人是讲究人伦日用的 , 是务实的。中国人爱说的谚语 “无 事 不 登 三 宝 殿 ”, 更 是 入 木 三 分 地 刻 划 出 他 们 的 务 实 心 态——即使在给佛祖进香时他们也总是有为而去。李泽厚先生 把这种务实的心态称之为 “实用 理 性 ”, 并 认 为 这 种 “实 用 理 性”在中国知识分子的身上演绎得尤为出色。在 《中国现代思 想史论》中 , 他这样写道 : “中国知识分子在近代如此顺利和 迅速地接受进化论观念 , 一举扔弃历史循环论的传统思想 , 以 及后来接受马克思主义的阶级斗争学 说 , 一 举 扔 弃 ‘和 为 贵 ’ 的传统思想 , 都证明中国实用理性这种为维护民族生存而适应 环境、吸取外物的开放特征。实用理性是中国民族维护自己生 存的一种精神和方法。”[1] 评价之高 , 语气之坚定 , 是闲杂人很 难置喙的。诚然 , 我们也承认 , 务实是中国人基本的心理特征 和行为特征之一 , 但这并不妨碍我们去考察在中国人身上时时 表现出来的、与务实的特征相冲突的另一种特征——形式和形 式主义崇拜。 首先 , 中国人的形式和形式主义崇拜表现在其信奉的繁文 缛礼上 , 在这方面 , 也许我们 只 要 提 一 下 孔 子 所 说 的 “父 在 , 观其志; 父没 , 观其行 , 三年无改于父之道 , 可谓孝矣。”[2] 光 是父亲去世后儿子守孝 3 年这一条就已经把孝化为形式主义的 东西了 , 当然更不用说中国人在婚丧礼仪上是如何讲排场、讲 气派、讲老祖宗的成法了。 其次 , 这种崇拜也集中表现在知识分子 “八股式”的行文 风格上。毛泽东在 《反对党八股》一文中就对这种形式主义风 格进行了透彻的批判。他列举了 “党八股”的八大罪状 , 分析 了它的历史流变的情况 , 并强调指出 , 在 “五四”运动中 , 一 班新人物出来反对文言文和 “旧八股”, 提倡白话文 , 提倡科学 和民主 , 这些都是对的 , 但在这个过程中却产生了 “洋八股”、 “洋教条”。 “那时的许多领导人物 , 还没有马克思主义的批判 精神 , 他们使用的方法 , 一般地还是资产阶级的方法 , 即形式 主义的方法。??他们对 于 现 状 , 对 于 历 史 , 对 于 外 国 事 物 , 没有历史唯物主义的批判精神 , 所谓坏就是绝对的坏 , 一切皆 坏 ; 所谓好就是绝对的好 , 一切皆好。这种形式主义地看问题 的方法 , 就影响了后来这个运动的发展。??如果我们今天不 反对新八股和新教条主义 , 则中国人民的思想又将受另一个形 式主义的束缚。”[3] 不幸的是 , 毛泽东当时反对的 “新八股”和 “新教条主义”不但没有绝迹 , 从上世纪 50 年代后期起反而越 演越烈 , 在 “文革”中达到了顶点。 再次 , 这种崇拜还 表 现 在 建 国 以 后 官 僚 主 义 、文 牍 主 义 、 会议主义的泛滥上。早在 20 世纪 50 年代初 , 毛泽东就已经对 农村工作中存在的所谓 “五多”现象提出了尖锐的批评 : “‘五 多’就是任务多 , 会议集训多 , 公文报告表册多 , 组织多 , 积 极分子兼职多。这些问题 , 很久就存在了 , 中央曾对其中有些 问题有过指示 , 要求各级党委予以重视和解决 , 但是不但没有 解决 , 反而越来越严重。”[4] 以后 , 毛泽东虽然就纠正官僚主义 和形式主义的问题不断发表谈话 , 但由于他主要是从干部的世 界观改造的角度 , 而不是从制度改革的角度去思考并解决这个 问题 , 所以没有遏制官僚主义和形 式 主 义 的 不 断 蔓 延 。总 之 , 形式化、表面化越来越经常地出现在我们的生活中 , 致使下情 无法上达 , 而上情也无法下达 , 上下之间的沟通变得越来越困 难 , 而基层单位存在的实质性问题则长期得不到解决。 从上面的论述可以看出 , 中国人是务实的 , 但在形式和形 式主义崇拜方面也有悠久的历史。如果说 , 计划经济和官僚主 义的滋长为形式主义的发展提供了重要的动力 , 那么 , 中国模 式的市场经济的发展则进一步加剧了形 式 主 义 的 泛 滥 。当 前 , 中国模式的市场经济是在行政权力高度参与下的市场经济 , 所 以官僚主义的影响并没有被消除。此外 , 这种经济也是一种自 上而下的、突然赐予式的市场经济 , 所以整个社会生活 , 乃至 人们的精神状态 , 都还不能适应这样的经济模式 , 从而形成了 形式与内容之间的重大的错位。何况 , 与其他经济模式比较起 来 , 市场经济更注重的是形式、外观和包装。所有这一切都为 形式主义的蔓延提供了重要的助力 , 而长期以来人们对形式主 义存在的严重性估计不足