德国创新集群政策史世伟14.5.16编辑部详解.docx

开放性、专属性与信息不对称：创新合作中的市场失灵与政府作用——以德国集群政策为例史世伟内容摘要人类知识的分散性使创新合作成为必要，但是创新开放与成果专属性之间存在矛盾，创新合作者之间的信息不对称会增加创新合作的交易成本。由于竞争的压力，企业往往会自发地寻找创新的合作伙伴并为减少交易成本进行组织创新，其中网络化、集群与新型合约发挥了重要的作用。但是由于创新成果的不确定性和合作伙伴之间的信息不对称，创新合作领域存在着市场失灵。本文以近年来德国政府的集群政策为例论述了政府与时俱进的政策组合可以为创新合作提供更多的激励和有利的框架条件。德国政府的创新促进经验可以为我国目前推进的创新国家战略所借鉴。关键词创新合作集群市场失灵德国导言进入二十一世纪以来，随着新技术在经济中的作用日益提高，世界工业化国家都开始重视创新在经济增长中的作用。2000年3月，欧盟理事会通过了“里斯本战略”，提出“到2010年将欧洲联盟建设成为世界上最有活力的知识经济体”的目标，将技术创新作为经济增长和扩大就业的新动力。这是欧盟面对全球化和自身结构转型滞后对整体增长战略的一次重大调整。2006年，我国政府在《国家中长期科技发展规划纲要》（2006-2020年）中提出将我国建设成为创新型国家的科技发展战略。根据熊彼特首创、后来被普遍接受的解释，创新是企业家为对生产要素的新组合，它是企业在市场竞争中为追求垄断利润推出新产品、新流程、开发新的组织形式、新市场和新供货源的行为。熊彼特还就创新如何发生的问题阐发了自己的理论，他认为，创新不同于发明，它一方面来源于企业家的创造活力，另一方面是大型企业系统研发活动的结果。然而，近年来的创新研究——特别是国家创新系统范式——则认为，创新是一个复杂的、具有多重循环的非线性过程，在这一过程中，各创新主体：政府（进行规制）、公立大学和大学外研究机构（从事基础研究）、企业（从事应用研究、制造和开发产品和流程以及市场推广）以及需求者组成一个互动网络（Wissenschaftsrat, 2007）。创新实质上产生于网络化的合作活动，其中异质性群体之间的学习、知识交流和转移起到核心作用。本文将在新制度经济学基础上，结合创新管理学中的社会网络分析对德国政府近年来促进创新合作的政策进行研究。从经济组织理论的角度看，合作网络可以被看作是纵向一体化和市场两极之间的第三种企业治理形式（Schmalen, 2006）。而产业集群可以被看作是一种特殊的合作网络，产业集群是特定产业以及关联产业在地域上的集中，产业集群的发展取决于集群内部网络结构的优化（曹丽莉，2008）。1990年，美国管理学家M.波特注意到产业集群对于一个国家的国际竞争力的重要影响，从而掀起了对产业集群的研究热潮。 1999年，OECD的研究团队将集群与国家创新系统联系起来，提出了创新集群的概念。在OECD的带动下，创新集群的研究和实践逐渐受到世界各国学术界、产业界和决策层的关注（“创新集群建设的理论与实践”研究组（下简称研究组），2012）。一些学者认为，创新集群是一种特殊的企业间和企业与相关研发与服务机构间的网络，以创新资源的集中性和知识溢出效应吸引特定产业或领域内各类相关主体参与，其基本目标在于追求集群内创新能力的提高以及创新成果的商业化，因此它与主要基于规模经济和成本优势的产业集群有所不同（钟书华，2008；研究组，2012）。创新集群是产业集群进一步演化的结果，但是并不存在着从产业集聚（19世纪90年代）——产业集群（20世纪70年代）——创新集群（20世纪90年代）的必然演化逻辑（研究组，2012）。从德国经验来看，集群的创新产出（研究成果的商业化）对组织治理和公共政策提出了很高的要求。管理和服务的核心是促进集群内企业间以及与相关机构结成创新网络（Vieregge, 2007）。本文以下的结构如下：第二节从新制度经济学和网络组织理论的角度探讨集群能够促进创新的原因和条件以及其政府的作用。第三节介绍德国的创新制度环境及创新政策在经济政策中的地位。第四节论述德国创新政策的重点向集群促进政策的转变、创新集群政策的构建以及实施，第五节分析了德国创新集群政策的经验。第六节对全文进行一个简短的总结。集群网络对于创新的意义以及政府的作用市场规模的扩大与经济全球化使社会专业化和分工的程度越来越高，生产的碎片化使全球生产网络的扩张具有“大区域离散，小区域集聚”的特点（王辑慈等，2010）。而社会的知识则越来越分散，整合这些分散的知识需要更多的资源，因此为提高经济绩效需要对制度和经济组织进行创新，降低生产和交易成本（North，2009）。20世纪70年代中期以后，新技术的应用和全球竞争使过去大规模工业化时期垂直一体化（泰勒主义）的企业组织变得低效和僵化，企业之间发展了转包、战略联盟等关系，产生了完全