科学知识社会学理论评析.pdfVIP

第22卷，第3期 2005年 6月 科 学 技 术 与 辩 证 法 Science，Technology and Dialectics Vo1．22 No．3 Jun．，2005 ·科学学与科学管理 · 科学知识就金学理论评析 刘 鹏 (南京大学哲学系，江苏 南京 210093) 摘 要：科学知识社会学从其相对主义立场 出发，并辅之以自然主义和陌生人原则的方法论体系，达到了相 对化科学知识的 目的。这一过程虽然有比较严密的逻辑分析和案例支撑，但由于其前提的不自洽性，导致了整个 理论体系的困境。相对主义、自然主义和陌生人原则、反身性问题，是其受批判较 多的方面，也是其理论的重要缺 陷所在 。 关键词：科学知识社会学；相对主义；自然主义；陌生人原则；观察渗透理论 ；反身性 中图分类号：G302 文献标识码：A 文章编号：1003—5680(2005)03—0097—04 科学知识社会学(Sociology of Scientific Knowledge，简称 SSK)，又称社会建构主义，是随着科学哲学、科学社会学、知 识社会学以及后现代主义思潮的发展而出现的，是一个兼收 了多学科理论与方法的新的研究领域。SSK最早出现于 20 世纪 70年代的英国，而后便得到迅速发展，目前已经取代了 传统的科学社会学和科学哲学的地位，成为英国、法国、北美 科学社会学研究的主流。 布鲁尔将SSK的研究内容概括为四点：各种群体的总体 性社会结构与群体所赞同的宇宙观之间的关系；社会因素 (经济、技术、社会发展等)与科学发展的关系；文化的非科学 特征与科学的关系；训练过程与社会化过程在科学行为中的 重要性。_l J可以看出，SSK对科学的关注点从结果转到过程， 研究科学发现及其确立过程中的社会因素，从而打开了科学 发现的黑箱；同时，又由于他们只注意到了其中的各式各样 的利益因素、修辞因素，并把科学意识形态化，却忘记了科学 赖以存在的客观基础，最终走向了相对主义。这种解构科学 的立场，遭到了哲学家、传统的科学社会学家和科学家的一 致而又激烈的反对。一般说来 ，对科学知识社会学的批判主 要集中于以下几个方面：相对主义、自然主义方法和陌生人 原则、反身性问题等。 一 相对主义 科学知识社会学的相对主义立场主要表现为两个方面， 即认识论相对主义和社会学相对主义。前者认为事实都是 由理论创造的，不同的理论会产生不同的事实；不同的理论 也会带来不同的生活方式，而人们只能在某种范式指导下按 照某种生活方式进行解题活动；理论之间不可通约，不存在 合理性的标准；因此，客观知识也是不可能的。认识论相对 主义为 SSK提供了方法论基础。后者则为 SSK提供了新的 分析视角，揭露了科学的意识形态本质。这种相对主义认 为，科学共同体要受社会因素的制约，这些因素包括制度、群 体心理过程、媒介、政治经济利益、认识论利益等；不同利益 的科学共同体具有不同的真理标准；知识无所谓对错，因为 它们都是相对于利益而言的。_2 J这两种相对主义也是相互关 联的，前者打破了知识的客观性 ，后者则进一步将知识推向 了信念，为其重新寻找了一个社会学的标准。 科学知识社会学的这种相对主义立场，遭到了哲学家和 科学社会学家的一致反对。w．牛顿 一史密斯指出，“(相对 主义)完全是前后矛盾的”，“它不仅不能对人类行为提供解 释，而且排除了对人类行为的任何解释”，“相对主义根本没 有什么解释力”。 3j就连 SSK理论来源之一的库恩也批判了 强纲领的知识社会学，?强纲领’(相对主义的建构论方法的 别称)被广泛理解为，声称权力和利益便是存在的一切?? 有人发现强纲领的主张是荒谬的，是一个发疯的解构实例， 我就是其中的一员。”【 j 当然，反对并不仅仅是一个口号或者呼吁就能奏效的， 它仍需要学理的分析。从科学知识社会学的主张中可以很 明显地看出，它是反对理性主义的。然而，我们从他们的分 【收稿日期】 2005—01—04 【作者简介】 刘 鹏(1979一)，男，山东潍纺人，南京大学哲学系硕士研究生，研究方向为科学哲学。 97 析中却又看到了理性主义的影子，或许正如胡塞尔所说的 “当我们去倾听它的时候，难道它不也试图以理性的思考和 推理来说服我们吗?它的非理性难道归根到底不又是一种 目光狭窄的、比以往的任何老的理性主义更糟糕的坏的理性 主义吗?”E5 J胡塞尔的这段话正是对非理性主义者的内心深 处的理性主义的说明。因此，对其观点的分析我们完全可以 从理性主义的立场出发。 上文已经指出，社会学相对主义实际上是将知识与信念 等同起来，这显然与传统科学哲学中的科学划界问题相关。 传统的逻辑实证主义坚持理论与观察的二分，认为理论是可 错的，而经验观察是中性的、是绝对可靠的。因此，只要把理 论建立