科学社会学五十年（续1）.pdfVIP

第 6卷第3期 山 东 科 技 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 ) 2004年 9月 Journal of Shandong Universily of Science＆Technology(Social Sciences) Vo1．6№ 3 Sep． 2004 科 学 社 会 学 五 十 年 (美]哈丽特 ·朱可曼／著 李传实，马亭亭／译 马亭亭／校 中图分类号：C91-09 文献标识码 ：A 文章编号：1O08—7699(2004)03一O001—14 科学界的分层 科学共同体并非彼此不相上下的科学家的集合 体。它有着界限明晰的分层 ；为数不多的科学家为 科学的进步做出了较大的贡献 ，因而获得了较大部 分的回报和实验所需的资源。而且 ，在科学家事业 生涯中这些不平等趋于 自我累加。这些大多是不为 外人所见的。在局外人的眼中，科学是有着相对较 高声望和丰富回馈的职业。① 20世纪 60年代早期正值分层研究在整个社会 学 中繁荣发展，从那以后科学界的分层一直是科学 社会学家研究的焦点。但是，对科学分层的关注更 多地是由默顿为 “科学发现优先权”所安排的研究 设计而来，而较少出于对一般问题的兴趣。当时提 出的问题使 围绕该课题的研究遍布开来 ：在实践 中，科学家是否遵守了有关奖励分配的普遍主义这 一 规范原则?——也就是说 ，科学家们对扩展知识 所做贡献的程度是他们受到奖励的主要依据还是唯 一 依据?如果情 况并非如此，特殊主义的哪些方 面、科学家和他们所属团体的哪些社会属性使他们 获得或影响了他们在科学界中的机遇?尽管可以肯 定不是全部早期研究都做出了这样的发现 ，但的确 有一些研究认为大体上讲普遍主义还是有所关联 的；科学奖励总的来说也是归属了那些贡献最多的 人 (Cole兄 弟，1967)。于是，这导致 了科学 是 “特殊的”这样一种推测，正如社会制度那样，虽 不是完全意义上的英才统治，但相比之下也更具英 才统治的意味。这期间尽管这些早先发现和科学特 殊性的论断未被完全颠覆，但也受到了质疑。 科学界分层的结构 在科学界，分层现象是普遍存在的。个人、团 体、实验室、科研机构 、大学、期刊杂志、研究领 域和专业、理论、方法等等都依照威望高低划分了 连续而又界限明确的等级。甚至是对所评估贡献的 奖赏也 自发地分等评级。每一等级组织的最高一层 都由精英组成 ，这些精英的构成是建立在社会评定 的角色表现基础之上 ，而在科研领域、专业、理论 与发现等方面，是建立在他们的认知地位基础之上 的。② 在科学界 ，高质量的角色表现通常会带来物 质奖励和科学界的同行承认，而后者是尤 为重要 的 。 对 同行承认 的探究 ——为什么同行承认如此 重要?原因很简单 ：来 自于那些相对而言能胜任裁 决的人的认可 ，是衡量科学家为知识的扩展所做贡 献的主要表征。发现的内在喜悦是一回事；他们所 持有的 自己所做的一切是创新的、重要的这样一种 信念是另外一回事。而他们的工作被有能力的同行 这一集体所承认，是关于他们所做一切对科学具有 重要意义 的唯一无 歧义 的证 明 (Merton，1957／ 1973e)。因而它是科学界的至高奖赏。科学家非常 关注同行的评判，这种关注的产生与科学体制有关 (参见 Hagstrom，1965中关于科学家为什么关 注 同行承认的另外一种适 当解释)。现在盛行一个有 关科学成果的同行承认的具体表达，即科学家首先 要以先前的贡献为依托，并且在出版的作品当中提 到它们。学院承认也以长长一系列表示敬意的奖赏 表达出来，这包 括各种形式 的奖励、研究员 的职 位、任命讲师职位及教授职位，在一些相当罕见例 子当中，通过荣誉性命名法，以其发现者的名字为 某一发现或者发现的一部分进行命名，如哈雷彗 星、波义尔定律和孟德尔遗传学都是我们所熟悉的 ① 种种研究表明，科学家在声望等级秩序中差不多排在最前面，而且几十年来这种职业声望等级在美国一 直稳定不变。 (Hodge， Siegel和 Rossi，】964) ② 总体上讲 ，一门科学的内容越 “基本”，越贴近于事物的本质 ，其工作的数学化程度越高，它的地位就越高。 2 山 东 科 技 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 ) 第 6卷 例子。① 关于同行承认及其在科学中重要性的陈述，或 多或少是一种标准解释，也就是说，多数对科学的 社会组织感兴趣的科学社会学家都接受了这种解释。 多数科学家声明它是符合 自己的经验的，然而，拉 图尔和伍尔加 (1979，第 五章)提 出了另外一种 “经济”解释模型，强调说科学家并不关注获得同行 承认而是关注信誉的积累和使用以及将其转换为其 它资源。他们把科学描述成 一个市场，在市场上， 科学家将信誉 “投资”于那些他们相信会进