科学知识社会学（SSK）的思想来源及理论意义（笔谈）——相对主义优于绝对主义.pdfVIP

南京辜±会科学 钢嘣混蛩 哲学研 究 2Oo4年第l2劫 强 锄 编者按：我国学术界对科学知识社会学(SSK)的讨论尽管已经开展了一段时间，但就总体状况而言还处 于相当初级的水平，其中尚包含着不少误解或意气性的解读。鉴于此，本刊特邀请近几年在此研究领域内较 为活跃的部分学人分别从某一个侧面来讨论 SSK的起源、意义及相关问题，目的在于深化理论研究，推进学术 进展。大家的动机都是更好地、更准确地理解现代科学，这种讨论也是平等的，可错的，欢迎学界的其他同仁 就此发表 自己的见解。 中图分类号：N 031 文献标识码：A 文章编号：1001—8263(2004)12—0001—14 相对 主义优 于绝对 主义 刘华 杰 (北京大学哲学系副教授、哲学博士 北京 100871) 在 日常语言和一般哲学中，“相对主义”是一个 贬义词 ，少有人愿意将它安在 自己头上。科学知识 社会学(SSK)被认定并且自己也承认具有相对主义 色彩 ，于是确凿无疑地，SSK的哲学存在着 自身无法 克服的问题。其实这是一种误解。 SSK的相对主义是一种方法论上的相对 主义 ， 它的对立面是“绝对主义”，并非一些人想象中的“客 观主义”，这种相对主义与客观主义并不矛盾。也就 是说，SSK学者基本上(只能从总体上作评论，个别 人的个别论战性句子除外)从不否认 自然科学的有 效性、客观性。但是，他们的确对“客观性”有着另外 的解释，即客观性并非与人无关 的一种纯 自然的特 性，它是通过集体协商认定的，必须通过某种社会机 制才能达成。理论上，SSK学者不 承认与人无关 的 客观性。个人的经验、感受与客观性处于不同层次， 科学的客观性要从一个时代的社会约定和科学的社 会运行得到发生学上的说明。 与这种相对主义对立的绝对主义强调科学知识 南京社会聃学 鳅 钢啜麟 哲学研 究 的绝对客观性、真理性，把探索性的科学活动神秘 化、绝对化。绝对主义进一步可分出“主观绝对主 义”和“客观绝对主义”。这 自然令人们想到主观唯 心主义与客观唯心主义。 其实 SSK首先要反对的还只是前者，这种主观 绝对主义格外傲慢，对科学探索过程做出了简单化 的理解，对科学史做出了辉格式重构，对科学与社会 的协调发展产生威胁。相信世界上存在着真理，并 且只存在一种真理、一种绝对的真理，这本身并不会 引起他人的警觉。如果这种真理(类似上帝的真理) 与所有凡人都保持着近似相等的距离，即人们同样 亲近和远离绝对真理，在通常情况下谁也不能宣布 占有了这种绝对真理 ，那么这种真理观、科学观某种 程度上还令人肃然起敬，只是不够现实而已。这种 观念可称作客观绝对主义，通常理性主义被不现实 地描写为具有这种品格。SSK并非直接想与理性主 义作对 ，SSK既不反对客观性也不反对理性 ，更不反 对逻辑，某种意义上 SSK也是一种理性 主义 ，只是 另一种理性 主义罢了。 但是，如果相信世界的完全可知性，并认定世上 只有一种真理，而这种真理有幸被某些人占据着 ，或 者某些人始终与真理形影不离，永远正确，那么这就 是一种主观绝对 主义了。实际上 ，它也只能表现为 “当下永远正确”，他们还保持着不断否定过去的雅 量。只不过 ，在此时否定过去，也只是为了与过去的 自我划清界线，进一步证明当下的正确性、无可怀疑 性。这种科学观相信世界上存在普遍适用的划界标 准，可以一方面宣布科学真理与任何人为的因素无 关，另一方面偷偷地设下暗道：允许自己具有特别的 真理“访问权”，即自己掌握着划界的尺度，自己就是 真理的化身、科学的代言人，凡是与自己的观念相佐 就是与真理背道而驰，反对 自己就是反对科学。因 为什么?因为他是科学家，他掌握着科学的解释权， 他能够判定何为科学何 为非科学。当然 ，这些都是 逻辑类型，现实中即使最露骨的主观绝对主义者也 不会表现得如此差劲，他们会尽力打扮得具有“客观 绝对主义”的外表 ，甚至对于“绝对”两字也表示不认 同，因为这两个字天然容易引起非议，他们最喜欢的 词语就是“科学”、“客观性”、“理性”、“逻辑”等等光 2004年第l2期 弧 锄 芒四射的“大词儿”，而且外表给外行人的感觉是始 终“堂堂正正”，全然不像 SSK学者那般还需要为自 己的观念辩护。 确实，在理性主义者、绝对主义者看来，相对主 义天然需要辩护，而 自身不需要辩护。即使一旦有 人对理性主义、绝对主义的合法性提出疑问时(这种 场合很少)，辩护方案早已准备好了，即科学、理性本 身就足以承担全部辩护职责了，因为他们(或者它 们)站在科学一边、站在理性一边、站在真理一边。 辩护方案照样是堂堂正正。科学、理性、真理本身就 能自圆其说，在其现实性上，它们的本性就是它们 自 身，亘古不变，与外部关系、时代与境无关。但相对 主义一方