中国环境社会学的理论建设——借鉴与反思.pdfVIP

中国环境社会学的理论建设 — — 借鉴与反思 林 兵 内容提要 中国环境社会学的理论建设应当在客观合理地汲取国外已有的理论成就的基础上，以我国环 境问题的现实作为切入点，以环境社会学的理论逻辑与环境问题的事实逻辑的同一为理论要求，积极地借鉴 其他相关学科的理论知识，努力寻求各学科间协作的理论结合点。同时也要注意把握好学科间的理论边界， 避免泛化环境社会学的研究主题，并注重建构主义、理论研究与实证研究三者的内在统一性，不断强化学术研 究的社会价值。 关 键 词 新生态范式 研究主题 环境政策 环境社会学 随着全球性环境问题的13益凸显，社会科学 的各个领域如政治学、经济学、法学等都从各自的 学术视角积极地介入环境问题的理论研究。而社 会学作为一门经验性、应用性及综合性较强的学 科，介入环境问题研究的历史不是很长，20世纪 70年代，两位美国学者卡顿(Jr．Caton)与邓拉普 (D．Dunlap)在《美国社会学家》(，n1e American Soci． ologist)杂志第 13卷上发表文章《环境社会学：一 种新范式》，提出了“新生态范式”(NEP)的主张， 力求将生态学法则引入到社会学的理论研究中， 从而表达了一种新的方法论原则，也标志着环境 社会学学科的创立。 国外环境社会学经过近 30年的发展已渐趋 完善，以生态学法则作为基本的方法论原则，以对 现代性的反省作为理论出发点，以环境与社会的 关系性质作为理论研究的基本内容，形成了相对 完备的学科体系，从而展开了较为广阔的学术视 野。这给我国环境社会学的理论研究提供了一定 的参考和借鉴。当然，其中也有值得我们反思和 警醒的地方。 方法论原则的认同 国外环境社会学从其建立之初就力拒人类中 心主义思想而倡导生态学法则，反对迪尔凯姆主 张的“一种社会现象只能通过其他社会现象去解 释”的方法论原则，认为这一方法论原则为社会学 的理论研究划定了人类中心主义的理论边界，从 而反对任何社会学理论研究中的生物学化的倾 向，由此也在一定程度上限制了社会学对于人类 赖以生存的自然环境的理论关切。 为了突破这一方法论原则 ，卡顿与邓拉普提 出的“新生态范式”主张社会学的理论研究应当拓 本文系国家社科基金项目“环境社会学：理论、方法与实证研究”(项 目号：05BSH002)的阶段性研究成果。 119 弘 箍 擎干 2008．2 展其学科边界，不应当仅关注文化、社会与人类自 身的关系，而忽略 自然环境对社会的潜在影响。 在他们看来，几乎所有的社会现象诸如经济增长、 生活方式以及社会进步等都存在着自然的和生物 学上的潜在限制，这种限制是难以超越的。因此， 我们不应当无视这种限制的存在，而应当警醒和 反思社会学理论研究中的人类中心主义的倾向以 及这种倾向可能导致的人类理性的社会行动所带 来的不利的社会后果．并力求使“新生态方式”法 则成为环境社会学的主导性的方法论原则。 无疑，对这种生态学方法论原则的倡导具有 积极的理论意义，它为我们反省人类中心主义思 想的强势地位，重新认识人类自身在自然界的位 置奠定了新的方法论基础。这种方法论原则不同 于社会生态学之处就在于，它是在现代性的学术 视野中重新审视环境与社会的关系性质，而不是 仅强调自然环境对人类社会的生态学限定作用。 这对于我国环境社会学理论研究的借鉴意义在 于，我们既要认识到自然环境与人类社会的生态 性关系性质，也要认识到人类社会对 自然环境的 社会性影响。这其中，我们主要应当把握好两个 理论问题。 第一，正确认识和接受生态学法则的问题。 对于中国环境社会学的理论建设而言，认识和接 受生态学法则并不是我们借鉴的实质，或者说，接 受生态学法则并不是环境社会学的学科专利，这 个问题实际上在环境哲学领域关于人类中心主义 与非人类中心主义的讨论中就已经阐释清楚了， 只不过表述形式较为抽象而已。美国环境哲学家 罗尔斯顿(H．Rolston)曾经指出，“生态学告诉我 们：人类必须服从某些 自然和生态规律，并努力与 之保持协调” 。因为我们人类也是 自然界的普 通一员，我们应当是以人的生物学性质与自然界 保持一种“服从性”的协调关系。 环境社会学认同生态学法则也在于其所谓的 关系性意义，但是，这种关系性质要较自然界本身 的生态性关系复杂得多，既要考虑 自然界对人类 社会的生态限定作用，也要关注人类的各种实践 活动方式——经济、政治、社会以及文化等对 自然 环境的干预性影响。而且，这些影响随着全球性 】20 的社会发展进程愈加呈现为一种“整合性”的方式 共同作用于自然环境，既有市场竞争、政治权力对 自然环境资源的持续性压力，也有生存需要、消费 欲求对自然环境资源的过度性索取，更有生产活 动对自然环境的破坏性干预，这也使得当下的环 境与