Priestley—Taylor与Penman法计算参照作物腾发量的结果比较.pdfVIP

第 19卷 第 1期 32 2003年 1月 农 业 工 程 学 报 Transactions of the CSAE Vo1．19 NO．1 Jan． 2003 Priestley—Taylor与 Penman法计算参照作物腾发量的结果比较 刘晓英 ，林而达 ，刘培军 (1．中国农业科学院农业气象研究所； 2．山东省惠民县农业局) 摘 要：利用北京气象站 5O年的气象资料，对两种常用的计算参照作物腾发量的公式 Priestley—Taylor和 Penman方 法的计算结果进行了比较。年值序列比较显示 ，Priestley—Taylor结果远小于Penman结果．前者比后者低 15％～31 ．两者 最大相差 378．3 mm．最小相差 150．9 mm，多年平均相差 255．9 mm。对历年逐月序列分析显示，两种方法在 7、8月份的结 果十分接近．没有显著差异，但其它月份均存在显著差异。造成这种显著差异的原因，既有降雨的影响．又有 Penman中空气 动力学项的影响，而后者的影响可能更大些。空气动力项与辐射项之比与两种方法的吻合程度呈显著负相关。该比值越大． 两种方法的吻合程度越差 ；反之．吻合程度越好。 关键词 ：Priestley—Taylor；Penman；参照作物腾 发量 中图分类号 ：$274．4 文献标识码：A 文章编号：1002—6819(2003)01—0032—05 1 引 言 作物需水量是农田水分循环系统中最重要的因素 之一，其准确计算是水利工程规划设计及节水农业研究 必不可少的组成部分。而计算作物需水量的关键环节是 参照作物腾发量的计算。参照作物腾发量(reference crop evapotranspiration)系指高度一致、生长旺盛、完 全覆盖地面而不缺水的 8～15 cm高的绿色矮秆作物的 蒸 发 蒸 腾 量L1j，它 只与 气 象 因素 有 关。Priestley— Taylor[23与 Penman ]方法都是计算参照作物腾发量的 常用方法，而在我国应用最多的是 Penman方法 圳。但 近年来随着作物生长模拟模型的兴起，Priestley—Taylor 方法 由于需要的输入参数较少而得到广泛应用。如具有 世界范围影响力的美国CERES 系列作物模型，其参 照作物腾发量的计算就采用了Priestley—Taylor方法。 还 有 其 它 一 些 较 有 影 响 的 模 型 如 CoTTAM[7]、 CROPSIMl_8j、EPIC[93等也采用了这一方法。尽管目前 我国应用 CERES模型模拟估产的研究也很多[1 。1 3，但 对 Priestley—Taylor方法在干旱半干旱气候条件下的适 用性问题却没有给予足够关注。本文以Penman法计算 结果为对照，对 Priestley—Taylor结果进行了评价与对 比，分析了二者的差异及可能原因。 2 基本公式 为区分 Penman和 Priestley—Taylor两种方法的计 算结果，前者以E7’ 表示，后者以E7’ 表示。Penman 法计算参照作物腾发量在我国有较为广泛的应用，并有 许 多与之相关 的文献[s ]。相 比之 下，Priestley— Taylor方法应用较少l_】 。Penman公式由三部分组成： 净短波辐射项、长波黑体辐射项和空气动力项，即 收稿 日期：2002—05—23 修订日期：2002一i2—20 基金项目：国家基础研究发展规划(G1999O434O4)资助项目部分内 容 作者简介：刘晓英 ．博士．副研究员．北京市海淀区中关村南大街 l2 号 中国农科院农业气象所．i00081。Email：liuxy@ajca．org．ca ET = ET ～ E7 + E7? 或 ^ y ET “一 7 × R”+ En (1) 当冠层净辐射 R，有实测资料时 ，Penman法需要的 基本气象数据包括：平均气温(或最高、最低气温)、相对 湿度、风速；当冠层净辐射 尺 没有实测资料时，除上述 数 据外 ，还需要 日照时数。公式 (1)中各项的意义及计 算公式见表 1。表中Ⅳ 一气象站高程； 一纬度；T一平 均气温 ；T ～平均 绝对气 温 ；J～在 年 内的天数 ； 表 1 Penman法计算 的过程及有关中间变量 Table 1 Procedure in calculating E7’(1 with Penmanmethod， and the related intermediate variables 名称及公式 单位 参照作物腾发量：E7’t1一E7。 一 E7、m，+ E／。? mm·d一。 1 净短波辐射：ET、 =五南 ×R 1TI1TI‘d 1 黑体长波辐射：E7。 南 ×R