浅谈两种检测方法评定混凝土强度时产生的差异.pdfVIP

2015 年第 4 期{总第 306 期} Number 4 in 2015 (ToωNo.306) 混 凝 Concrete 土 实用技术 PRACIICAL TECHNOLOGY doi: 10.3969/j .issn.1002-3550.2015.04.036 浅谈两种检测方法评定混凝土强度时产生的差异 李梅，许金渤 (辽宁城市建设职业技术学院，辽宁沈阳 110112) 摘 要:通过发现运用回弹法和钻芯法这两种方法检测工程结构混凝土强度时差生的差异，分析了该差异产生的原因，提出了 西对差异的应对措施。 关键词:检测;强度;差异:应对措施 中图分类号: TU528.07 文献标志码:A 文章编号: 1ω2-3550(2015 )04- 0141-03 Dlscussion on the dlfference between the two detectlon method on evaluatlng the strength for concrete LI Mei , XU Jinbo (Liaoning Urban Construction Technical CoUege , Shenyang 0112 , China) Abstract : By detecting difference of ∞ncrele strength between the technical applicalion on Rebound and Core DriIling ,and analysis the root cause for this phenomenon , and finally worked out a solution for solving this issues. Key words : detection; strength; difference; application solution 0 引言 近几年，预拌?昆凝土厂家对运用回弹法检测推定工程 结构混凝土强度的意见越来越大，认为运用回弹法检测推 定工程结构混凝土强度是偏低的。 为了弄清楚，运用回弹 法检测推定工程结构混凝土强度是否是偏低的，为什么是 偏低的，在2014 年沈阳市建设工程质量检测中心对多个 工程结构混凝土进行了回弹法和钻芯法的比较检测验证， 比较验证检测的工程结构的混凝土强度等级为 α5 、C30 、 C35 、C40 、α5 、C50。 为了保证检测对比验证数据的可靠 性，采用了云回弹仪，回弹数据即时转到检测中心数据 库。比较验证的结果证明:对同一工程结构的海凝土，运用 回弹法检测推定工程结构混凝土强度大幅度低于运用钻 芯法检测推定工程结构混凝土强度。本研究仅以 C30 的 检测验证数据为例，展开了工程结构混凝土因两种检测方 法不同产生差异的讨论，其中包括差异现象、差异原因和 面对差异的应对措施。 1 差异现象 在 2014 年多半年的时间内，沈阳市建设工程质量检 测中心对多个工程结构多个强度等级的混凝土强度进行 了回弹法和钻芯法的同测区的比较检测验证，检测验证的 结果详见以下表一针对多个工程结构 C30 混凝土同测区 进行回弹法和钻芯法的比较检测验证数据。 通过观察表 l 的数据，可以清楚地看到，在工程结构 C30 混凝土同一测区进行回弹法和钻芯法的检测数据里， 收稿日期 :2014-09- 18 回弹强度/芯样强度的均值为 55% ，最小值为 37%，最大值 为 87% ，小子 60%的占 78%，这对同一工程结构混凝土强 度的推定产生了很大的差异。 为了直观地看出这一差异， 可以观察图 1 同一测区回弹法与钻芯法检测推定的混凝 土强度值分布。 2 差异分析 2.1 回弹法针对是混凝土表面强度的检测 回弹法检测推定混凝土强度，首先是对棍凝土表面硬 度的检测，再由硬度经过经验曲线形成的对应值换算成强 度。从本质说，因弹法针对的只能是混凝土的表面强度。 当混凝土的表面强度和内部强度具有一致性时，回弹法才 能较好地检测推定混凝土的强度，因此 101rr 23-2011 《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》在总则中明确指 出:本规程不适用于表层与内部质量有明显差异或内部 存在缺陷的混凝土强度检测 。 2.2 钻芯法针对的是混凝土内部强度的检测 钻芯法针对的是混凝土内部强度的检测。 当实施钻芯 法检测混凝土抗压强度时，检测人员将钻取获得的泪凝土 芯样带回检测单位，总是将芯样强度弱化的 1-3 cm 表层 、混凝土切除掉，然后截取混凝土标准试样 ，再到试验机去 压，以得到钻芯法检测推定的理凝土的抗压强度。 2.3 回弹法和钻芯法检测的对象已经产生了较大 的分离 对于同一工程结构混凝土来说，同一测区的回弹法和 钻芯法所检测推