教师发言.doc.doc

王曦玫老师：其实，谈到数形结合，我们每位数学老师在平时的教学和辅导孩子的过程中，都在运用，而今天要把数和形提炼出来，讨论如何将它们结合，或者说将它们更有效地结合，来帮助教学，我们刚才一二年级组的老师进行了讨论，也针对低年级的孩子特点，站在数形结合的的角度，谈了自己对教材、对练习设计、对后进生辅导等等方面的看法，我作为代表来进行总结发言。 在这里，首先想向我们的组长徐元昕老师讨一个表扬，上个星期接到了本周数学大组教研的主题“数形结合”的短信，那时我正在骑车回家的路上，看到短信我就想到了胡早娣老师，因为她常常提醒，我们平时没事的时候要多思考，走路的时候可以思考、扫地的时候可以思考、做饭的时候可以思考，甚至睡觉的时候也可以思考，当然我还达不到睡着了还思考的境界，既然我还没睡着，所以我马上边骑车边思考了起来。说到数形结合，我马上想到平时解决问题的时候会让孩子们多画画示意图多画画线段图，这是最明显的数形结合，像典型的植树问题、鸡兔同笼问题的教学，一定是用画图的方法突破难点；在空间图形领域，长方形正方形面积，我们用摆1平方厘米的小正方形，从而抽象出面积公式；概念教学中，三角形分类，我们利用集合图的表达形式，充分理解各种三角形的特性及相互之间联系，认识分数的时候，用纸折分数画分数……等等，很多高大上的例子似乎都在中高段，我们一年级好像数形结合除了摆小棒还是摆小棒。 于是，我在想，数形结合到底先有数呢？还是先有形呢？是不是它们两个其中必定有一个先出现，所以造成我们一年级这个起始年级找两者的结合点比较少呢？这时候我遇到了红灯，作为一个手机党，百无聊赖的时候，我拿出手机，无意中看到了班级QQ群的家长留言。 再说说故事背景。这天我让班这是一年级的孩子第一次见到这个类型的题目。他们很容易就写成了1+2=3+4=7……，他们对于等号表示左右两边的算式要答案相等这句话完全不理解，我也想了很多办法，让他们把三个算式框起来，表示这里有三个算式要填，每个算式要答案一样，结果41人的班级，只有7个人是做对的。我很困惑，回到办公室不禁开始抱怨，这次这个班级怎么这么不聪明，这么简单的作业做不灵清。 对于这样一题我们觉得很简单的题目，孩子就很难理解什么叫等号左右两边要答案相等，我觉得一年级的孩子就像是外星人一样难沟通。受到这段聊天记录的启发，第二天在另一个班级我换了个说法。有6个队员去参加比赛，分成3队，每队的实力要一样，那么应该怎么分？马上就有孩子说实力强的和实力弱的分在一起，自然而然就把问题解决了。 从这道题目的解决，我就在思考，对于一年级的孩子来说，数字本身是抽象和枯燥无意义的，只有赋予了具体的情境，有了形，而且这个形是孩子们平时喜闻乐见的，那么对他们来说，才有了接受和理解的渠道，就像是和外星人通话，找到了外星人的那个频道，和外星人终于接头了。 所以，数形结合不一定非要提到如何的高大上，我们可以在平时每节课、每个环节，甚至一道小小的题目上去渗透，关键是要找到孩子们最适合最容易接受的那个“形”去促进“数”的理解，进行取得发展。 这次督导，去听了夏淑仪老师的《认识11——20》的数，课后陈老师针对这节课的点评，给了我们一年级组全体数学老师非常大的启发。课中有一个环节，让孩子们利用学具袋里的小棒摆出15。有三种摆法……这三种都是摆对的，陈老师建议我们要把三种摆法都进行反馈，这三种摆法，正好反应三种不同思维层次的孩子，第一种，只是把15和15根小棒建立起联系，知道15是由10和5组成的；第二种，不但能建立起联系，还知道10可以捆一捆，经历了计数单位十的形成过程；第三种，更是把整个1捆都抽象出来，直接可以与图片建立起联系。陈老师一句话点醒了我们，不要觉得只要摆对就行了，其实这三种摆法反映了不同孩子的建构水平。那看来我们在追求数形结合的时候，还要考虑不同层次孩子的需求，如何让不同思维水平的孩子，能建立起适合他们的、让他们能理解的形，或者让低层次水平的孩子，通过我们的教学，能提高一个层次，建立相应的形，这也是我们值得思考的。 于是，介于我想一上主要知识点是20以内的进位加法，去找了各种不同版本教材来学习20以内进位加法的数形结合切入点。 人教版和北师大版都是把9加几作为起始课，而新思维数学是用8加几，三种教材都不约而同地用了牛奶盒、鸡蛋盒或者饮料箱作为实物模型，它们都是符合一箱是十个的原则，让进位加法的进位变得具体易懂，然后人教版和北师大版都是把实物图抽象变成小棒图，而新思维数学用了他们一贯喜欢的点子图，通过小棒或者小圆点的分一分圈一圈让孩子找到进位的原因，最后再脱离实物和小棒点子图，让孩子直接进行抽象的数字运算。在这里，我发现新思维数学还把坐标的概念用了进去，这题或许是为了照顾那些思维发展较好的孩子的，我在想，这题除了可以这么出之外，还可以继续拓展下去，6+6=12,7+5