科学家如何建构科学论文——兼议实验室研究视域下的科学论文观.pdfVIP

2013 年 5 月 第 30 卷第 3 期 云南民族大学学报(哲学社会科学版) VoL 30 , No.3 May 2013 Joumal of Yunnan Nationali阳 University (Social Sciences) 科学家如何建构科学论文 一一兼议实验室研究视域下的科学论文观 邱德、胜1气任丑2 (1.西南大学马克思主义理论研究中心; 2. 西南大学科技哲学与生态文明研究所，重庆 400715) 摘 要:在对实验室研究主要作品解读的基础上，分析了科学家在实验室中建构科学论文的过程，并探讨了科学 家从事论文建构背后的复杂动机，之后对科学论文的社会建构论观点给出了辩证的评价。 关键词:实验室研究;建构;科学论文:科学知识社会学 【中圈分类号】 N031 【文献标识码] A [文章编号】 1672 -867X (2013) 03 -0146-04 一般而言，科学论文是客观、严谨和理性的化 身，其论述都必须以观察和实验获得的经验事实为 依据，杜绝修辞和润饰。一篇科学论文质量的优劣 可以通过该专业的学术共同体作出，并在随后的实 践中接受进一步的评价。因此，科学论文不管是写 作还是评价都应该是严谨的，都将接受社会各方面 因素的制约，有没有修辞并不会影响论文的质量。 然而， 20 世纪 70 年代兴起于西方的实验室研究提 出了完全不同的看法。实验室研究者不仅视科学论 文为一种产生于实验室的社会建构物，还试图详细 说明这种建构的过程，正如诺尔-塞蒂纳所言: 论文是对实验室的一种建构，完全类似于其他的 实验室建构 (1)(酬。此外，他们还试图揭示科学 家从事论文建构的隐藏动机。 作为 SSK 实验室研究的一个重要视点，诺尔 -塞蒂纳的实验室研究作品《制造知识》用了整 整一章的篇幅，并以作为文学推理者的科学家 为题详细阐述了科学论文在实验室中从初稿到终稿 的复杂建构过程。在诺尔-塞蒂纳看来，学术论文 的建构性可通过两种相互对照的方式体现出来:第 一是实验室日常实践的杂乱无序与科学论文的严谨 I收稿日期] 2012 -09 -25 有序的对照;第二是科学论文合乎修辞标准的行文 风格与个性差异或风格卓越的人文社会科学作品的 对照。基于以上思维逻辑，开始开展科学论文在实 验室中的复杂建构历程。 一、无序与有序:科学实践与 科学论文的双向互动 由于实验室与境①的复杂性与易变性以及科学 家选择的机会主义特点，实验室实践经常给人一种 杂乱无序之感，而科学论文往往体现出逻辑严密， 语言规范的特点。那么，这种元序的实验室实践与 这种有序的科学论文的写作实践之间到底是什么关 系呢?在诺尔-塞蒂纳看来，在实验室中，科学的 推理以原始的纯粹性展示出它所关心的问题，但在 其科学论文中，实验室的原始推理者似乎改变了他 们的信仰。换言之，实验室的实践是一种使事物的 运行得以成功的关切，而科学论文的基本目的就在 于说服读者。正是由于这二者之间的巨大差异，科 学论文往往在其驯服、温文尔雅的表面之下隐藏了 很多的东西。诺尔-塞蒂纳对论文的这一特点作了 说明首先，虽然它的目的在于就实验室中的某 I作者简介]邱德胜 (1975 - )，西南大学哲学系讲师，哲学博士，马克思主义理论博士后。 【基金项目 1 国家社科基金重大招标项目科学哲学史研究 (项目编号: 12ZD116) 、西南大学博士基金项目(项目 编号: SWU12ω324) 、西南大学政治与公共管理学院中青年基金项目(项目编号: SWUZG2012∞1) 、重 庆市博士后重为科研一等资助项目(项目编号:渝xm201101ω4) 阶段成果。 ①与境与英文中的 context 一词直接相对，而 c唰刷一般被人们翻译为上下文、语境或脉络等意思。 具体而言，与境主要包含语义和生成两个方面的意思:在语义构成上，与境包括理论、方法、价值等成分; 在生成方面，与境包含了社会的、历史的、政治的、心理的因素等。譬如某个科学共同体对科学成果的评价与境。本文中 使用的与境 (context) 一词更关注其生成层面，而这层意思是 context 原来的中文译法上下文、语境或脉络 所不具有的。 一 146 一 第 3 期 邱德胜，任丑:科学家如何建构科学论文-一兼议实验室研究视域下的科学论文观 项研究给出「个‘报告，但发生在实验室里的许 多事情却被它有意的忘记了。其次，某项研究的书 面成果往往会运用大量的未被读者注意到的文学策 略。，， [1](则由此可见，为了说服论文的读者，论文 在出笼之前已经做了精心的编排。 科学论文的说服力不仅在于语言的熟练运用， 还在于它是对实验工作的一份报告。但是实验室的 实践与实验室报告或科学论文之间的联系并非通过 认知转化规则建立起来，也就是说，科学论文并不 是对实验过程的简单描述。换