新兴专业集群化的路径分析.docVIP

新兴专业集群化的路径分析 　　摘 要：首先，以三螺旋理论为基础，阐述产业集群―专业群―专业集群的演化机制，并提出服务于战略性新兴产业的专业集群创设机制。接着以邯郸职业技术学院数字图书馆、数字信息资源加工中心、数字媒体技术专业三位一体建设为主要案例，分析基于产业集群的新兴专业开设―专业群―专业集群的建设和动态调整机制。最后，提出了高职专业设置―专业群―专业集群建设保障体系的优化框架和建议。 　　关键词：三螺旋模型；专业群；专业集群；数字资源加工中心 　　三螺旋理论是重要的螺旋性创新模型，同时适应了20世纪90年代以来方兴未艾的区域创新理论，对于世界范围内产业网络化和集群化的现实也有很强的解释力。近年来，将三螺旋理论用于官产学合作、产业集群升级以及高职专业群建设等研究都有成果出现，但三者结合的本土化研究特别是案例分析并不多见，本文试图作出初步探索。 　　一、三螺旋模型下的产业集群―专业群―专业集群驱动机制 　　（一）三螺旋理论的提出与创新 　　三螺旋理论由美国学者亨利?埃茨科威兹于20世纪90年代提出，后经多位学者完善发展而形成。在这一理论中，创新创业的参与主体涉及政府、高校和企业、行业三方，它们之间的合作是以某种共同需求为支点，通过调整组织结构和制度的再设计或边际创新，实现三方主体力量的交汇、融合，从而实现各方的资源和信息共享，乃至三方分享收益（社会或经济的），共同成长。1996年，以美国为代表的西方科学家认为，国家创新战略的实施应该采用三螺旋的运行模型，让政府、产业界和学术界相互合作，形成三种力量交叉影响、螺旋上升的三螺旋创新集群关系。 　　有别于传统的线性创新模型，三螺旋理论作为一种创新结构理论，通过螺旋型的创新模型，描述不同的知识商品化阶段存在于公共机构、私人机构和学术机构等不同创新主体间的多重互反关系。这种螺旋型的关联是创新的不同阶段演化而来的，并使得上述三种创新主体间的作用日益紧密，由此形成所谓的“三螺旋”。[1]如图1，大学及相关研究机构的创新边界由圆环R表示，政府的创新边界有圆环G表示，产业的创新边界有圆环I表示。 　　同时，三螺旋理论认为知识空间、趋同空间和创新空间的塑造是建构区域三螺旋创新模式关键，三个空间之间相互融合、重叠。从这个角度看，产业集群包含了一个小规模创新系统的基本要素，产业集群内的政府、企业、金融机构、科研机构以及中介机构等主体间存在的相互关系会对产业集群的创新能力和竞争力产生影响。关键是从何处切入，扩大和深化知识、趋同、和创新这三个空间的重叠范围和程度。一般认为，企业、高校和科研院所、政府、中介机构是区域创新体系的四个执行主体，四者之间有着双向联系（目前中介机构在中国校企合作中的作用尚不明显）。旨在打通企业与高校、科研院所知识生产与运用之间“篱笆墙”的产业集群―专业群―专业集群建设，是形成区域创新体系的一种简明而切实有效的途径。 　　（二）三螺旋模型与产业集群――专业集群的成长演变 　　1、从专业群到专业集群 　　目前，对于专业群和专业集群的认知和界定，存在一些差异。从与产业集群发展的关系看，一些文献认为，专业群形成的基础是学科本身之间的关联性，仅适用于学科内部整合、形成合力，很少或很难整合不同学科门类。专业群与产业集群之间没有直接联系，即使没有产业集群，也可能形成专业群。 　　专业集群则不同，专业集群是基于产业集群而形成的，因此专业集群中的各学科不受“具有某一共同属性”的限制，可以打破学科界限、时空界限，真正实现不同学科和专业之间的大融合。从区域创新的角度看，专业集群可以被认为是与产业集群相互配合、协同发展的高校、科研单位等组成的区域创新组织形式。依据所服务的产业集群性质和需要，某些相关的或不相关的学科聚合成为一个群体，则有可能向集群化方向发展。 　　2、专业集群对接产业集群的形式和阶段 　　（1）专业集群对接产业集群的形式。专业与产业对接，按复杂程度可以分为三个层次：第一层次为单体对接，即单门学科与单个企业的孤立项目对接，比如单个学科对集群内某个企业的科研项目服务，这种对接是产业链环节上零星松散的、孤立的、不成体系的对接。 　　第二个层次为链式对接，指以链状形式出现的专业链与产业链的对接，是高校、科研机构以专业为基础对集群内产业链各环节企业技术创新活动进行的技术创新科技服务。 　　第三个层次为集群式对接，是指在链式对接的基础上，高校、科研机构除为集群企业提供技术创新服务外，还通过课程群的设置，为产业集群培养所需的人才；同时，产业集群企业为高校和科研机构提供人才培养的相关实践场所、工器具及学生实践活动提供便利。集群式对接是成体系、全面的对接。[2] 　　（2）专业集群对接产业集群的阶段。在案例研究中，作为典型的内生型产业集群，海盐标准件集群起步于20世