宏观压力测试在区域金融稳定评估中的应用研究探究.doc

PAGE  PAGE 12 宏观压力测试在区域金融稳定评估中的应用研究 －基于甘肃实证 摘 要：目前宏观压力测试在我国区域金融稳定评估中的应用研究正处于探索阶段。本文在FSAP FSAP（Financial Sector Assessment Program）即金融部门评估规划，是由国际货币基金组织（IMF）和世界银行联合推出的旨在对一国金融体系的优势和薄弱环节进行全面评估的项目规划，该项目规划由IMF和世界银行提供指导，由项目规划参与国的中央银行、金融监管部门和国际、国内标准制定团体参与实施。截至2007年9月底，有126个国家或地区已完成或正在进行FSAP评估，中国正在为即将加入FSAP开展各项前期准备工作。 框架下尝试构建了一个检测区域银行体系承受宏观经济冲击能力的压力测试模型以测度假设的经济冲击对信用风险指标的影响，并进一步运用蒙特卡罗模拟分析风险指标在施压情况下的频率分布状况，以此揭示甘肃银行体系在面临经济冲击时所暴露出来的脆弱性及评估承受冲击的能力。 关键词：宏观压力测试；区域金融稳定；信用风险；VAR（向量自回归模型）；蒙特卡罗模拟 JEL分类号：C15,C51, C53,G32 文献标识码： 文章编号： 一、引 言 据IMF统计，自20世纪80年代以来，全球共有31个国家发生41起威胁金融稳定的危机事件，从诸如东南亚金融危机到次贷危机的此类事件通常具有突发性强、危害性大、影响范围广等特征，往往在导致金融职能缺失的同时会造成巨大的经济损失。为了评估金融体系经受这类极端状况 从两个方面来理解“极端状况”：一是危机事件发生的概率较小但仍有可能发生，强调关注风险分布的厚尾特征；二是冲击事件往往危害性大、传染性强，一般假设须达到具有极端破坏力的目标。参见 (Blaschke, Jones, Majnoni和 Peria)（2001）的有关研究。 冲击时的承受能力，做到未雨绸缪，FSAP使用宏观压力测试工具识别在假设的受压状态下金融体系暴露出来的脆弱性因素，并作为衡量金融体系稳健程度的依据。 压力测试可以分为两个层次：一是针对金融机构个体的微观压力测试，二是针对金融体系整体的宏观压力测试。2004年以来，银监会陆续发布《商业???行市场风险管理指引》、《商业银行压力测试指引》引导和要求商业银行开展压力测试，在此背景下国内围绕微观压力测试的研究与应用逐渐增多。与此同时，随着中国加入FSAP进程的加快，国内宏观压力测试的理论探讨和阐述也陆续开展起来，但有关的实证分析尚不多见。 目前宏观压力测试的研究对象以国家（或香港等具有独立经济体特征的地区）为主，针对区域金融体系的相关参考文献为数不多，但已有的研究成果仍然为我们探索此方面的研究提供了理论支持和实证经验。在追求整体目标为特征的FSAP框架内，我们认为测试区域金融体系的受压能力仍具有较大的研究价值和拓展空间。一方面中国的省级行政区划之间经济结构和发展方式不同，金融服务完善程度和金融效率落差较大，使得区域金融稳定环境具有相对独立性以及区域金融风险具有差异性，这决定了开展区域金融体系压力测试的必要性；另一方面影响区域金融体系稳健运行的风险变量及其发展路径相对简单，进而模型架构及其包含变量可以相对简化，数据选择及获取方面也相对便利，从而利用宏观压力测试评估区域金融稳定程度具有可行性。 二、区域金融体系宏观压力测试的概念和方法阐述 关于宏观压力测试的概念、方法体系以及发展现状在IMF及其他机构的研究文献中已有充分表述，本文不再引用。但应该说明的是将测试对象的视线范围从主权经济体转向区域性经济体，须对研究路径的每个节点进行重新设计以达到测试结果与未来场景这种表述反映了压力测试的思想：将来情景是根据经验和判断虚拟出来的情景，其发生的确定性水平并不重要，我们的目标是将来场景发生后对被解释变量即预测结果的统计特征进行准确计算，使预测结果与将来真实情景拟合，而不是假设情景的拟合。参见 (Blaschke, Jones, Majnoni和Peria)（2001）的有关研究。 高度拟合的目标。 （一）确定测试范围和诊断部位 从宏观经济学的角度看，金融体系是为实体经济提供金融服务的一个“模块”，但是进入到模块内部，以金融体系履行融资功能的方式（哲肯克伦）、资源配置功能的方式（泽曼）以及解决不确定性风险功能的方式（莱布泽斯基）等多个标准进行剖析，会发现其存在多个层级结构并具备差异分布的特征。 就甘肃金融体系而言，其层级结构和差异分布的特征性极为明显：一是金融行业之间风险分布明显不均衡，以资产为代表的金融风险敞口集中于银行体系；二是金融组织机构的发展水平落差较大，专业人员、经营网点、市场份额等资源主要向银行业倾斜配置，在银行业内部，股份制银行、国有