论我国内部控制审计的发展现状及对策.docVIP

PAGE  PAGE 5 论我国内部控制审计的发展现状及对策 　　摘要：本文基于对内部控制审计内涵的界定，利用理论研究法，剖析了我国内部控制审计发展在现实中所面临的困境，并提出了与之对应的对策与其他方面的建议。 　　关键词：控制风险 内部控制 内部控制审计 　　一、内部控制审计的涵义 　　所谓内部控制审计，即注册会计师受相关利益人委托，就被审计单位在某一时间内，其内部控制设计的合理性及运行的有效性进行评价，并发表相应审计意见。在履行审计受托责任的过程中，注册会计师应根据被审计单位的实际情况，制定有针对性的审计计划，通过执行相关审计程序，为评价内部控制获取充分、适当的审计证据，以对内控的设计和运行提供合理保证。 　　二、内部控制审计在我国发展的困境 　　（一）缺少良好的制度环境 　　内部控制审计的发展受制于制度环境的完善程度。而在现有关于内部控制审计的制度中，制度制订视角均着眼于对内部控制审计工作的指导性规则及原则性意见，而忽视了针对审计工作目标、内容、方法、程序及报告形式的具体准则，凸显出现有制度缺乏可造操作性的劣势。这使得在开展内部控制审计工作前难以制定较为有效的审计方案，实施审计过程中的方法缺乏科学性，审计终结阶段难以发表有针对性的审计意见。同时，在所遵循的审计准则中，过多的依靠于财务审计准则，难以突出内控审计的特点和目标，并容易令审计人员产生内控审计等同于控制测试的错误思考，造成审计效果欠佳不利影响。 　　（二）审计工作要素界定不清晰 　　在审计主体、客体、目标、范围、方法及证据等多要素中，审计工作的目标、范围及程序这三大要素对审计报告的质量产生不可忽视的影响。而就现实而言，在已进行的企业内部控制审计中，这三大要素的概念界定并不清晰。 　　首先，在财务报表审计中，审计目标可从报表层和认定层两个层次将目标界定为总体审计目标和具体审计目标。而内部控制审计由于审计对象的不同，无法沿用财务审计中审计目标的界定方法，且在现有的准则也未明确内部控制审计目标，??此目标无法准确界定；与财务审计不同，内部控制审计的直接对象不再是企业的财务报表，而是其内部控制。财务审计的范围可根据报表项目数据，通过固定或变动百分比的方法，计算重要性水平，从而确定审计范围。而内部控制中没有可进行定量判断的数据，更多的需要注册会计师进行定性判断，因此其范围难以准确界定；最后，同样由于审计对象性质不同，财务审计的有关程序不再是用于内部控制审计。而紧靠检查、观察及询问之类的审计程序，难以对内部控制进行合理评价，这就使得程序的界定不清阻碍了内控审计的发展。 　　（三）人力资源质量欠佳 　　内部控制审计虽与内部审计及注册会计师控制测试有相通之处，但在审计内容、目的等方面仍存在较大差异。较内部审计和财务审计而言，尚属于新兴的审计业务，因此，对审计人员传统的能力要求是不能照搬至内部控制审计中的，即传统审计人员素质与内部控制审计要求不符。此外，内部控制审计由于审计对象的变化，其要求的专业技能覆盖面也比以前更广，需要审计人员掌握更多的跨专业知识，这就更加体现了现有人力资源质量的不足。 　　三、改善我国内部控制审计发展的对策 　　（一）营造良好的制度环境 　　在改善制度环境方面，证监会应出台统一的内部控制审计指引和具体的标准规范，以对内部控制及与其有关的概念进行权威界定，包括内部控制审计要素、标准和相关理论依据在内的其他问题亦应一并阐明。之前的各种不统一的规范和制度应该予以废除。 　　（二）清晰界定审计要素 　　根据上文中所提出的问题，笔者认为审计目标、审计范围及审计程序的清晰界定在很大程度上能使内部控制审计发展摆脱不利因素的束缚。首先，目标对于任何工作而言都具有导向性作用，内控审计中亦是如此，它决定了审计的范围、程序的选择和具体应用；其次，内部控制审计的质量、责任及成本均受制于工作范围，对其界定的准确与否直接影响内控审计的可行性；最后，审计程序的选用及其本身的效力与审计意见的类型关系密切，直接影响审计效果。因此，要结合内部控制的性质和特点，创新和改良审计程序，如果审计程序不恰当，审计意见也将缺乏权威性和说服力。 　　（三）提高人力资源水平 　　内部控制审计对审计主体的胜任能力提出了新的标准，这就促使人力资源水平要不断提高以符合此标准，主要从两方面改进：第一，提高审计队伍现有水平。根据工作需要，对在岗审计人员实行定期培训，实现职业水平的提升；第二，整合组织结构。选拔审计人才时，在专业素质过硬的基础上，应重点关注跨学科知识的掌握情况，并根据内部控制审计工作的需要，聘用非财务领域的专业技术人才，提高审计队伍的综合工作水平。 　　四、优化我国内部控制审计工作的建议 　　（一）借鉴国外内部控制审计的发展经验 　　在完善和促进