诺斯理论的马克思渊源.docVIP

PAGE  PAGE 11 诺斯理论的马克思渊源 　　摘要：尽管诺斯通过自己的研究得出了与马克思不同的结论，他们坚持的和所维护的政治和经济制度也是截然相反的，但在他们的具体论述过程中却运用了相同的方法，很多思路和局部的观点在表述上虽然相异，但其实质内容却相通。考虑到诺斯早期是马克思理论的一个笃信者（诺斯在进入加州大学伯克利分校学习期间开始关注和学习马克思理论），那么我们可以说马克思理论对诺斯的思想尤其是早期和中期的思想观点产生过很大的影响，甚至是决定性的和基础性的，并且我们认为诺斯的学术思想是利用现代理论特别是新古典经济理论对马克思理论的再解释、修正以及延伸，这尽管不是有意识的。 　　关键词：诺斯；马克思；经济结构；制度变迁 　　一、 引言 　　诺斯在自己的研究生涯中得出了马克思不同的结论，他们坚???的和所维护的政治和经济制度也是截然相反的，但在其建构分析经济结构的制度变迁理论框架中却借鉴了马克斯理论中他认为正确的部分，这包括贯彻历史唯物主义方法并以路径依赖形式来精细化，同时也包括把马克思理论中不可分割的，而其他新古典理论所忽视或不太重视的国家、产权和意识形态因素作为内生变量来分析经济结构问题。这在新古典理论占主流的西方世界是难得一见的。诺斯以理论对历史和现实的解释力标准去客观地评判理论并运用理论，可以说这是诺斯不自觉的运用了唯物主义方法，可能跟诺斯早年坚持马克思主义信仰有关。诺斯是新经济史鼻祖，其一改传统经济史以纯粹的叙述方式描述发生了什么，更重要的是发展出一套逻辑理论（制度变迁理论）去解释历史，甚至在缺少历史数据时用这套理论尽可能合理地去修补和延伸历史。诺思（North，1990）在研究西方经济史的过程中始终贯彻制度分析的方法，通过制度分析方法推演和修补人类过去几十年、几百年，甚至是上千年的经济变迁过程。诺斯强调他不是纯粹的记录或书写历史，而是建构一个合乎逻辑，并且紧守现代有证据和理论的经济故事。因此诺斯说制度和历史的结合比运用其他方式更能写出一个更好的故事。研究涉及历史必然考虑到时间维度，从而分析理论必然是长期的、动态的和辩证的，而不论马克思的社会史（包括政治、经济、社会文化等各方面）还是诺斯的经济史。 　　二、 制度构建理论 　　1. 产权与国家。在研究经济结构的变迁中，诺斯吸收了新古典理论和马克思理论的元素，以产权理论、国家理论、意识形态理论来阐述经济思想，解释变迁过程。早期诺斯在自己的研究中基本上是在坚持了新古典内核――稳定性偏好、理性选择模型、均衡分析方法的基本上引入了交易费用，从而开始进入真实世界。即使这样，理性的个人算计仍无法解释在集体行动中搭便车是如何克服的，从而无法解释需要大团体推动的制度变迁，更无法解释持续的宗教冲突，只是吸收了马克思理论中所强调的意识形态范畴，问题在逻辑上才得以解决。当然，现在看来只要把新古典理论内核之一的理性选择模型中收益最大化范畴扩大为个人效用最大化再加上期望权数概念，问题也能得到解决。诺斯认为制度决定着一个国家长期的经济绩效，制度结构提供的激励是至关重要的，而其中尤以产权结构最为根本。诺斯关于产权是经济与政治分析的起点和终点的论述与马克思开创性地把所有制然后是所有权作为自己理论大厦的基础在着眼点上是非常接近的。诺斯认为有效的产权是使私人边际收益率竟可能的接近社会边际收益率，而产权的垄断供给者是具有暴力潜力的国家，所以国家应该对产权效率负责。从此，诺斯开始在分析中引入国家范畴，而国家范畴是马克思理论的不可分割的部分。国家模型有两种，一种是掠夺模型，一种是契约模型。诺斯（North，1981）认为契约理论的前提假设是暴力的平均分布，而国家掠夺理论是暴力的相对集中，因此从暴力分布角度而言契约理论和掠夺理论并不是互不兼容。但与此同时，诺斯认为国家有两个看似矛盾的目标，一个目标是通过构建一个产权结构，包括要素和产品市场的所有权结构，使有关各方在这个产权结构下竞争和合作，从而尽可能的为统治者提供租金，另一个目标是在之前的产权结构框架内尽可能的减小交易成本，同时促进生存性劳动，扩大产出，增加税收。在其后的论述中我们可以看到无论诺斯如何把国家理论一般化，在现实社会中，在掠夺与契约之间，他实质是倾向于前者的，这和马克思的国家阶级论有异曲同工之处。马克思认为国家统治者是某个阶级的代表，是代表这个阶级的利益来控制国家，从而划分产权，制定制度。所不同的是马克思强调要改变现状，变革制度，必须以革命的激进方式控制国家。诺斯没有否定革命的正当性，只是侧重于论述制度连续的变迁过程，强调了获取生产潜力的增量改革。他认为，在人类社会发展的历史长河中，除了一系列不连续的制度变革，比如朝代的更迭、战争和革命，许多根本性的变革是通过无数次的，微小的，有时往往是非正式的制度变化积累而成。这里我