通识教育不等于有文化.docVIP

PAGE  PAGE 6 通识教育不等于有文化 　　有一篇《上音钢琴系主任李坚激烈发问：全球著名钢琴家有几人会写论文？》发布在网上，而之前还看到音乐公众号编了一专题《学音乐等=文化差？》，专题中举了音乐好文化也好的例子，其中有一段议论：国内音乐学院（包括综合大学音乐系）专业成绩要求很高，但文化课（高考）只需二百多分便可过关；有艺术特长的应届高中毕业生，可享受加分（实为扣减）的“优待”；音乐学院的附中（初中及高中）不开设数学、物理、化学等课程……在我采访过的一些音乐家中，“副教授”讲起话来词不达意，“讲师”连自己的名字都写不连贯，“研究生”不知莫斯科在北京哪个方位，的确真有其人。 　　上述音乐家的现象应该会存在，但说这个话的人本身也只能说是有知识没有文化。“有知识没文化”是一种客观现象，这种现象就是由通行的教育系统造成的，当教育系统被人们普遍认为是一种文化的象征的时候，而从中出来的人往往就没有文化。 　　事实上，通识教育就是一种文化的假象，似乎从小学到大学可以让你学到很多知识，但往往是以牺牲了文化为代价的，尤其当通识教育结合了平均主义和集体主义的一刀切管理时，说是在培养学生其实是在埋没可能会成才的学生，因为知识了解不完也学不完，而当学习成了知识竞赛而不是文化领悟的时候，知识成为了文化的障碍。 　　青年钢琴家指挥家，现任上海音乐学院钢琴系的主任李坚炮轰教育体制是对的，我们不能因为有马友友读了人类学博士就说钢琴家一定要会写论文。音乐家如艺术家、诗人、小说家那样只要有好的感悟就行，写论文与他们所从事的专业是两回事，不会用语言表达不等于没有感悟力。 　　发明家也是如此，所以我们可以看到有从哈佛等名校退学而成为发明家的例子，它不会像中国人通常所企图的既拿了哈佛博士学位又做发明家的这种几全心态。李坚说演奏家演奏的每一个音符就是论文，这话说得也是对的，除了音乐之外还了解了其他的或者这个音乐家又会弹当然值得称道，但如果倒过来说书都读不好怎么可能学得好音乐？说这个话的人真成了没有多少知识也没有多少文化。 　　音乐本身就是文化，研究了音乐就是研究了文化，那些一定要说只有读好文化课才能理解音乐的说法其实是很误导人的，与小说家诗人和艺术家一样，将音乐与文化作外部的二分相加的话，我们可以看到的是文化成了一种外套而已，说了一大堆文化知识，好像很博学，其实与专业上的内在结构一点关系都没有。 　　音乐学院的演奏人群时常被人嘲笑没有文化，但音乐行业里的人很难做到常人的有文化，因为这个领域每天需要大量的时间花在练习上，这是硬指标，只有靠时间堆起来的。虽然文化课是要学的，但不能用现在所谓的通识教育来框死学生。 　　如果一定要通识教育，那一定要有兴趣教育为前提，按照真正的通识教育原则，学生有自由选择课程的权利，比如音乐附中，数、理、化课程可以开，而英、法、德、意大利语等等都要开设，目的是能让学生自由选课，老师要配全，哪怕只有一两个学生选课，学校也得开课，这样学生按照自己希望了解的知识去学生，才能将知识转化为文化。 　　做不到这一点就是强制性的接受知识，当专业上需要花大量的时间的时候，这样学知识肯定是不科学的。用知识来击倒对方的人其实是最无耻的，因为每个人都有知识的盲点，不是所有的常识都需要所有的人都知道，也不是知道了所有的常识然后就可以学好音乐的。 　　就像钱锺书这样知识很渊博的才子，其实因其没有理论的建树而被我称为“知识木乃伊”。当吉普赛人到纽约演奏小提琴时，那些没有受过任何专业训练的演奏其乐感让小提琴大师赞叹不已。 　　其实音乐学院成了一种教育体制以后，必然就面临文化和考试进校等等问题，音乐学院的高门槛可能培养天才但也为天才设置了障碍，招生体制教条化后更是有问题，因为我们很难在短时间内能评估出哪些学生是好的哪些学生是差的，可能录取了一个当时的好学生，结果排斥了以后会成为天才而在当时并没有显露出才能的学生，也因此变成了因为有了音乐学院而使得没有进音乐学院的学生很难有机会得到发展，因为学生的发展似乎被音乐学院所垄断，机会很难向民间开放，使天才会不知不觉地受到排挤的恶性循环。 　　我们看到郎朗十岁时候的视频，弹肖邦“黑键练习曲”，弹得并不好，也看不出有什么天赋，所以回顾一下，如果以当时的情况来判断郎朗，之前老师说郎朗没有前途的话并没有说错，问题是作为教育家，不能以一时的状态宣判结果，钢琴大师还有因为一时状态不好而取消演出的惯例。 　　学生时期的变数是很多的，音乐学院的开放心态早被比赛和商演标准压制下去了，老师基本不存在音乐使命，而以眼前的情况作出判断是这些老师唯一的方法，粗暴排斥不好的学生或者拒绝没有前途的学生是他们的方法。 　　说郎朗没有前途的那个老师几乎是现在众多老师的通病，这个时候赵屏国却占了优势，他不骂学生，对学生也有