《全国大动乱》一课教学反思(二稿).docVIP

PAGE  PAGE 5 《全国大动乱》一课教学反思 陈亚东 　　“成长＝经验＋反思”，但反思，不单是一个习惯、一个方向，还是一种能力，一种本质。它同样贯穿在教学设计、教学过程之中。或许可以将反思归为两种层次：调控和沉思。两种层次的反思都是需要的。这里所言的反思，指后者，即沉思，就是在教学过程完成后对教学设计和课堂教学的深刻反思。 　　 反思一　教学设计 　　教学设计方面，收获方面主要是： （１）学情分析。该分析比较周详、透彻，同时学情分析的目标亦很明确——对教学难点的确定。所谓教学难点，是指学生在课堂上最容易疑惑不解的知识点，是学生认知矛盾的焦点，它犹如学生学习途中的绊脚石，阻碍着学生进一步获取新知。也就是说，教学难点是立足于学生的。进一步说，学情分析还是教师处理教材、选择教学方法、教学手段的一个基本着眼点。这一点，坦率的讲，说起容易做起难，就本课，执教人自认挖掘到了一定深度。 　　（２）课前作业的设计。在认真分析了教学的难点、重点之后，这份作业起到了一定的化解难点、突出重点的功能，同时这份作业是以情带理，先情后理，比较自然。在作业设计的具体操作上，又注重其可行性，工作细致。以上这些，均应加以肯定。 　　（３）对教材的挖掘。本课知识点繁多，涉及人物多，背景异常复杂难解，怎样在这些看似混乱的内容中找出一条主线、一种教学的基本情感取向，进而怎样在教学过程中把这根主线和这种情感取向凸显出来，倍需思量。执教人提取了“从‘天下大乱’到‘天下大治’”这根主线，以“悲”作为情感基调，这些分析，得到了不少老师从态度上的认可。但应该说，这仅仅是一个起点。对教材的深入挖掘，在“不足方面”部分还有论述。 　　（４）对教材的处理。所谓教材的处理，一是指对教材的裁剪增补。执教人本课的特色是突出了毛泽东为什么要发动文化大革命，从思想上刻画了这个历史人物，但对文革初期众多历史人物和历史事件，包括中央文革小组、二月抗争成员，刘少奇冤案等等教科书上的知识要点基本一笔带过，大胆移到下节处理。这种做法值得继续发扬。所谓教材的处理，就本节来说，还体现在对标题的更改。而这种更改，是建立在教学的全面分析后制定的。这也是教师是课程的开发者的体现。 　　（５）教学策略的制定。执教人为本课设计了７个教学策略，这里的教学策略，是指操作层面的具体思路，均具有明确的指向性。这些教学策略围绕的是教学重点的突出、教学难点的突破。核心明确，手段、方法多样，保证了上述两个方面的达成。 　　（６）教学设计的开放性。教学设计是预设的，也是生成的。执教人对教材、学生的分析过程就是教学设计的生成过程。教学设计一旦完成，它也基本上就成为预设的。但教学设计在实施过程中，它又是一个生成的产物。这就是所谓教学过程是预设的还是生成的这两者的辨证关系。基于以上分析，教学设计在撰写时一要做到弹性化，重要地方尤其不宜写透写尽（实际上这点也是做不到的）；一是在教学过程结束后应加以再修正。执教人在设计毛泽东为什么要发动文化大革命这一环节时，显示出了开放性。 　　（７）课件的辅助教学作用。本课课件完全按照教学设计的意图制作，在语言终止的地方，课件行使了渲染悲情的职能。第７页的课件在制作手段上采用了Microsoft PowerPoint２００２的新功能，似一幕幕电影，闪过课堂，给学生以深刻的印象。当时有学生在下面低声说：我都要哭了。应该说，课件的效果是明显的。 　　（８）实物的出示。本课课堂上给学生出示了文革期间的语录本、报纸、小本子。这些对于拉近学生与文革那段历史的距离起到了重要作用。 　　（９）总体教学效果。从几个班的学生反映看，本课给他们以强烈的印象。有的学生对我说，学了本课，对文革有了太深的感受和一定的认识。做过课前作业之后，有的学生就对本课的教学内容产生了浓厚的兴趣，课堂气氛非常热烈。 　　当然，本课的不足也是很多的。下面还是就教学设计方面具体来谈。需要说明的是，对于这些不足的总结，单凭我个人的能力是做不到的。课后，我虚心听取听课老师的意见，并征求了首都师大的杨朝晖老师、惟存教育站长柳栋老师、北京８０中的李英杰老师、我校庆校长、祖书记的意见看法，再结合自己的反思，整理如下。 （１）对提升学习方法、方式重视不够。本课基本上以教师的讲为主，学生有活动，但这些活动除课前作业对于提升学生的学习方法、方式有裨益外，其他的活动仍有为活动而活动之嫌。探究味道不够，启发学生的心灵就难说价值几何。就本课来说，教师对学生问题意识的培养尚缺火候。值得重视的是，探究性学习同目前执教人的教学实践是两种不同的范式，究竟是用新范式改造旧范式还是完全进入新范式的领域，是需要慎重抉择的。 （２）学情分析有误判的地方。本来以为，学生对于国家大事、国家的方向等理论问题是漠不关心的，很少能提起兴趣。但经深入了解，发现不是那么简单。