考场“重锤”,砸开教育教学改革路.docxVIP

考场“重锤”，砸开教育教学改革路 ———西工大动力与能源学院探路“考试形式”改革 作者：□ 本报记者 王 丽 　　大三学生赵越一手拿黑板擦、一手拿鼠标，语言流畅地讲述三种微压计的设计思路、加工安装步骤和可能出现的误差分析。侃侃而谈间显露了他对专业知识的熟稔，只是来回有些手足无措的动作，才透露出他的慌乱和青涩。　　———2015年1月15日上午，西工大长安校区动力与能源学院413会议室，《气体动力学基础》课程答辩考试正在进行。赵越是40名考生之一。　　在以书面应考形式为主流的考试季，这种全新亮相的考试，其实是该院《气体动力学基础》授课教师杨青真、王掩刚等多位老师近两年来全力推动的一种新模式考试改革。　　这场改革将以往期末一张试卷定成绩的方式，变为全过程综合素质考核。考试方式的更新、考试内容的调整，直接改变了以往一考定音的考量方式。　　在学校已经拉开的改革大幕之下，此举既被视作“砸”开传统考场的一击重锤，又被视作投掷于广阔湖面的一颗石子。无论观者如何看待，此举先行先试，已悄然路上……“突围”应试怪圈 20个学生的“试验田”　　快人快语的王掩刚讲授《气体动力学基础》课程已逾12个年头。作为航空发动机工程专业的一门技术基础课，这门课程要求学生熟练掌握气体动力学基础的基本知识和基本概念，为航空发动机动力工程、工程热物理等专业的后续课程打下坚实基础。　　平时，王掩刚总是付出大量心力精心准备2小时的授课内容，又充满激情地讲解内容、答疑解惑，最后心怀成就感地送走一届届学生。但和就业单位的交流中，他得知，很多考试成绩很好的学生，到了工作单位却不能将这门课的专业知识有效、灵活运用于工作实践，这让他“立刻心生挫败感”。　　2012年，王掩刚赴荷兰代尔夫特理工大学访学。上课没有讲义和指定课本、每周多个需要查阅大量书籍资料才能完成的大作业、每名学生都须接受老师面对面质询的考试……国外截然不同的学习经历，成为他回国后决心进行考试改革的催化剂。　　“通过这些，荷兰学生能清楚知道自己适合干什么。有的学生退学后直接去读技校找工作；有的真心喜欢搞研究就坚持下来，再读硕士、博士，水平确实很高。”王掩刚说，相形之下，中国的大学生从小受到笔试模式的熏陶，很多人陷入了听课、作业、笔试的怪圈，也基本已经习惯了“临阵磨枪”“考完就忘”。　　“能不能改变我们的考试模式？同学们是不是能够适应新模式？我们周围的环境是不是能够接受这个模式？”在王掩刚的脑海里，伴随着这些问题的还有一种深深的危机感———“如若不变，我们会一直陷入应试这个怪圈，发现不了天才，更培养不出天才！”　　2013年1月，王掩刚主导“试水”《气体动力学基础》课程考试改革。当年有20个学生“首吃螃蟹”，参加了全校首次进行的专业基础课答辩式考试。　　动力与能源学院飞行器动力工程专业大四学生申帅是其中之一。他清楚记得，在考试前一个月，老师询问了大家对新形式考试的想法，并动员报名，最终确定20名同学参加首次答辩式考试。试题按难度分为初、中、难三个级别，答辩主要针对难题部分。答辩前，同学们根据老师建议组团准备答辩，并在答辩现场随机抽题。答辩后，如有同学对成绩不满意，还可以通过申诉方式重新参加笔试考试。　　“我当时考了90分，是比较理想的分数。”申帅记得，20名参考同学全部通过答辩。答辩式考试主要考察对专业知识的综合理解和运用能力，以及表达能力、文献查询和阅读归纳能力等，“只靠和以往一样的考前突击，根本不可能在答辩时灵活应对”。　　根据王掩刚考后网上无记名调查，绝大多数同学和申帅的看法一致，认为新形式考试比较好，发现了自己在专业知识、语言表达等方面存在的多种问题，学习到了更多知识。　　但和任何改革的遭遇相同，这次改革也受到了一部分同学和老师的质疑，网上“吐槽”之声不断。有人说答辩式考试主观性强，考官好恶决定了成绩高低；也有人强调答辩式考题比笔试难度大、考点分散，且重复率高、不易准备、开放式考试形式、个人举止等外在因素都会影响最终成绩。还有老师认为，答辩考试耗时过长，对老师的时间、精力都是考验，而且老师的工作均是义务性质，没有任何报酬。　　就此浅尝辄止，抑或一改到底、继续跟进？不仅杨青真、王掩刚等参与改革的老师们在思索，动力与能源学院的领导们也陷入了沉思……改革不能止于质疑王掩刚的改革意志并未因质疑而动摇。他一再申明，改革就是要突破应试怪圈，引导学生认识到“成绩固然重要，但答辩之前通过各种准备所收获的专业知识及个人综合素质的提高更重要”，否则一切改革都只能流于形式。　　然而，对于已经出现的质疑之声该怎么办？　　动力与能源学院院长王占学说，“因为对学生有利”，教学改革有难度但非改不可。学院希望以这次考试模式改革为“点”，带动包括课程、教学内容、学院管理、人事等在内的各方面改革，形成“