税海争鸣：税收的新“三性”.docVIP

PAGE  PAGE 4 税海争鸣：税收的新“三性” 　　摘 要：税收的“三性”即强制性、无偿性和固定性是一定历史时期认知的产物。在我国面临“新常态”的经济形势下，赋予税收理论新的认知，有利于政府“执政为民”理念的贯彻。而契约型、回馈性和相对稳定性则是新执政理念下针对税收“三性”的全新诠释。文章认为，税收的新“三性”赋予税收税法新的内涵，也体现了人民政府对于税款“取之于民，用之于民”的基本宗旨和理念。传统理念要想与时俱进，税收理论必然要依据“新常态”形势，针对税收“三性”赋予全新的理解。 　　关键词：契约性 回馈性 相对稳定性 　　中图分类号：F810 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2016）11-140-01 　　税收的“三性”即我国税收具有“强制性、无偿性、固定性”的本质特征，其中无偿性是核心，而强制性、固定性是无偿性的约束和保障。只有同时具备“三性”的财政收入才是税收。 　　上述内容乍听下来似乎无懈可击，但是这一理论隐含着一个重要的理论前提，即政府享有征税权凭借的是国家权力――基于国家起源的“暴力革命论”。暴力革命论认为国家是一个阶级压迫统治另一个阶级的工具。税收是为了维持各级统治机关有效运转而提供的必要资金源泉，税收是统治阶级实行有效治理而向民众征收的“必要代价”。税收在征收过程中就发生了所有权转移，由民众转移至代表统治阶级实施有效治理的“国家”。而税款的征收过程即税款所有权转移过程，应该体现出“暴力革命论”的基本特征即强制性、无偿性和固定性。 　　然而，征税权源于社会利益交换的“社会契约论”给我们提供了一个新颖的视角。社会契约论认为国家不是一个阶级压迫统治另一个阶级的工具，而是人民通过一定程序授权而赋予政府来服务人民、管理公共事务的组织形式。税收也是基于人民的授权而赋予政府征税权以应付公共开支、提供公共服务（公共保障），更好地服务于人民的利益。税收在征收过程中并没有发生所有权转移，即虽然国家完成了税款的征收过程，但是税款的“实质所有权”并未发生转移，它仍然是属于民众的财产，只不过是由代表民众的政府暂时代为管理罢了。既然税收的所有权没有发生转移，那么税收的强制性、无偿性和固定性也就无从谈起。 　　税收在“社会契约论”视角下应该具有新“三性”，即契约性、回馈性和相对稳定性。 　　一、契约性 　　契约性，代表民众实施征收权的政府是由民众通过选举产生的，征税权本身也是通过合法途径赋予而获得的。换言之，征税权由最初无产阶级通过暴力革命取得慢慢过渡至通过民众选举而赋予政府的，税款的征收是建立在选举或罢免等法定程序这样有效的“契约”之上。征税契约的最佳表现形式就是宪法――授权国家运用其来自于人民的权力为民众提供公共服务。民众通过依法换届选举各级政府机关并赋予其征税的权力，其实就是征税契约拟定的过程，基于税收法律法规的征纳税行为的实践需要征税机关和纳税人都秉持真正的“契约精神”。 　　二、回馈性 　　回馈性，即政府在征税过程中税款的所有权没有发生转移，税款所有权依然属于民众而不属于政府。民众之所以纳税，无非是为了国家得以具备提供“公共服务”、“共同需要”的能力，税款的使用是为了满足国家的创造者（民众）作为契约主体对于公共服务的需要。政府只是依法享有形式上的“管理权”，这一管理权也是基于人民代表大会的授权而产生的，政府没有随意处置民众税款的任何额外的特权，所有税款都应该应用在民众福利、民生保障和公共事务（国防、外交等）上。具体税款支出所占的比例应该经过最高权力机关的批准，绝大部分税款应该回馈在民众福利、民生保障、民众救济的开支上。税收回馈的过程也是民众享有税款所有权的过程。 　　三、相对稳定性 　　相对稳定性，即税收法律法规的实施均有一定的时效性，在时效期间内的税收法律法规所规定的纳税人、征税对象和税率等税制内容必须是相对稳定性的，不得随意变动。从一个较长的时间段来看，税法的实施又具有变动性（稳定性是相对的，变动性是绝对的）。任何税收法律不可能一成不变，都是在一定时期一定经济形势下的产物，它的时效也仅限于在其所实施有效的期间。税法的时效性时刻提醒我们，现实的经济形势一旦发生变化，税收法律法规就会随之而变，一成不变的税收法律是毫无生命力可言的。 　　税收的新“三性”赋予税收税法新的内涵，也体现了人民政府对于税款“取之于民，用之于民”的基本宗旨和理念。传统理念要想与时俱进，税收理论必然???依据“新常态”形势，针对税收“三性”赋予全新的理解。 　　参考文献： 　　[1] 贾康，梁季.我国个税改革问题研究[J].经济学动态，2010（3） 　　[2] 杨杨.和谐社会下税收公平制度选择.西南财经大学博士论文，2008.3 　　[3] 陈庆海.我国个人所得税综合费用扣除标