“内部人”视角中的电视节目趋同现象.docVIP

PAGE  PAGE 9 “内部人”视角中的电视节目趋同现象 　　本文缘起于笔者最近的一次“被研究”经历――某位友人准备做电视生产流程与内容产品之间的关系研究,由于笔者经常参加各地、各级电视机构的节目策划会,于是就成为其访谈的对象。在访谈过程中,因为要细致梳理电视节目策划会的流程与规则,让笔者找到了从电视策划的运作机制理解当前中国电视节目趋同现象严重的一条路径。 　　 　　电视节目趋同的典型性解释及“内部人”视角 　　 　　在针对电视节目趋同现象的学术探讨及媒介批评当中,有两种解释颇具典型性。 　　 　　第一种解释,基于社会―经济环境带给电视传媒的结构性限制,提出:“赢利倾向”是所有大众媒介的核心,这为媒体工作人员提供了一个决策的基本前提。在电视领域,为了追求赢利,特别是相对稳定的赢利,电视业者往往会遵循一种“安全逻辑”来将风险降到最低。于是,为了“安全”,他们往往会避免自己决定播放哪个节目,而直接从最近流行的节目中选择或者模仿出类似的节目――电视节目的趋同,是由社会―经济力量决定的媒介生态与机制所造成的结果。该种解释强调大环境,强调结构限制,通俗地讲,也就是强调“人在江湖,身不由己”。而在这样的大环境、这样的“江湖”中,也就不难理解在美国,为什么《老友记》附带出20多部模仿它的电视剧集;而在中国,为什么湖南卫视《智勇大冲关》引发60多档竞技冲关节目的出台。 　　 　　第二种解释,基于观众的视角,将电视节目主要视为电视生产线上的终端产品。提出:观众作为电视产品的直接消费者,面对其同质化趋势,首先会因为不断重复的节目内容与形态而出现审美疲劳。其次,同质的节目增多,相应的就是异质的节目减少,观众通过电视接受的异质事件、问题、视角在减少,观众社会―媒介认知的同质化程度在提升。再次,虽然部分观众在观看节目时可能是“积极”的,但必须承认,“骂骂咧咧、凑合着看”仍是一种收视常态。于是,在某种程度上,观众也与同质化的电视节目形成了一种潜在“共谋”――该种解释,一般在媒介批评类的报章文字中经常看到,往往还会对节目趋同的个案与格局提出规范性的建议,“应该……”与“不应该……”是常见的表达语态。 　　 　　上述两种典型性解释,是以不同的视角去看待节目趋同现象,各有理由与价值。本文选择不同的视角切入分析,并非是因为上述结构性的或观众的视角“不成熟”,而恰恰是因为其“很成熟”。由此,从上述视角展开的解释往往也会得出趋同的结论。 　　 　　鉴于此,笔者将采取一种“内部人”视角,从电视策划机制透视其对于节目产品趋同的操作性影响。而所谓“内部人”视角,指的是以笔者亲身参与或直接观察到的策划活动为分析基础,并且此处的参与和观察,不是为了研究目的而进行――通过这样的视角,本文能够进入并再现策划机制运作的真实情境,进而理解并解释:节目策划为什么会以创新开头,却以模仿结尾? 　　 　　当前的电视策划机制导致了节目趋同 　　 　　电视策划机制,包括了参与者、流程、惯例等要素及其相互之间的关联。从“内部人”视角来看,在标榜创新、创意与突破的同时,它们也时刻制造出模式与内容趋同的可能性。接下来,笔者就将对其整个运作过程及相关规则做一“深描”。 　　 　　当前,中国几家主要的电视机构,为了提升创新力与市场竞争力,皆设立了专门的策划研发部门。比如央视、上海文广、北京、湖南等,该部门作为电视节目生产的“硬件智库”,其主要工作是搜集、分析海外热门、前沿节目。不过,策划研发部门的专职人员在整个电视机构中的地位并不高,与业务一线的记者、编辑相比,工作也较为轻松。但是,经过近几年的发展,他们的工作几乎已经与世界“同步”:一个新的节目模式在西方刚刚出现,就已经出现在我们的样片库当中。甚至某档新近出现的节目,可能在诞生地还未走红,在国内却已经可以看到。于是,国内电视机构的借鉴、模仿范围变广了,借鉴、模仿速度也变快了。 　　 　　可是,面对着大量的西方先进节目样片,反而容易出现“乱花渐欲迷人眼”的状况――到底需要借鉴、模仿哪些节目呢?此时,国内收视市场领先者的借鉴、模仿选择,一般就会成为广大本土跟随者的“参考答案”或起码是“答题范围”。这样一来,模仿制造出再模仿,借鉴引发再度借鉴――不难看出,作为“硬件智库”的策划研发部门,在本质上并不能解决节目趋同问题,从某种意义上说,它就是趋同现象的潜在制造者之一。 　　 　　接着,我们来看创立新节目或改版旧节目的具体电视策划流程。一般来说,该节目的制作人在一开始会有一个粗略的新节目轮廓,此一新节目轮廓从何而来呢?笔者以为,因人而异,其中的偶然性很大。比如,某位制作人之前是做晚会的,于是,他会自然想再做一档新的晚会节目。或者,某位制作人之前是做访谈节目的,那么,他也会自然想再做一档脱口秀节目