姚国强_经典电影理论中的声音.docVIP

经典电影理论中的声音 　　　　——试析爱因汉姆电影理论中的有关声音艺术方面的观点概述　　从今天的意义来讲：声音已成为电影艺术中的一个必不可少的有机部分。“事实上，把声音置于其它表现方法以外，并且把它看成是电影世界的一次简单的补充表现，那是错误的。”[注1] 　　作为一部对电影艺术理论发展史做出重要贡献的学术专著《电影作为艺术》，德国著名的电影理论家鲁道夫·爱因汉姆在文中详细地阐述了自己对电影的认识、对电影理论的看法等等诸多在今天看来仍不失为重要经典的精辟论述。　　但爱因汉姆对电影理论中有关声音艺术方面的某些观点是偏激的，有的甚至是倒退的。　　在这里，我们将爱因汉姆在《电影作为艺术》中有关声音艺术方面的主要观点分列如下：1．在一部影片里，嗅觉、触觉或平衡感当然不是通过直接的刺激来传达。而是通　 过视觉来暗示的。[注2] 2．凡是其中特征不能加以形象化表现的事件，都不宜于拍成电影。[注3]3．电影正因为无声，才得到了取得卓越艺术效果的动力和力量。[注4] 4．有声电影仍是一种杂种的手段。[注5] 　　这些理论观点，以今天的眼光来看，已经是大大地落后了时代的发展，而且就在《电影作为艺术》刚出版时就因其理论观点的局限性而遭到了电影理论界广泛而激烈地反对。 　　本文拟就爱因汉姆在《电影作为艺术》中阐述的有关声音艺术方面的主要观点“有声电影仍是一种杂种的手段”进行粗浅的分析，并就鲁道夫·爱因汉姆在电影理论史上的局限性谈一下个人的看法。　　假如本文分析和讨论的结果和早期的电影艺术先驱者们所预见的声音艺术观点及今天的电影艺术理论研究者所注重的观点[注6]相一致的话，这就表明了：声音作为一种艺术表现手段的确具有一种本质的特性。而恰恰就是这种特性奠定了声音在电影中成为艺术的基础。一、有声电影真是一种杂种的手段吗？　　一般来说，对电影艺术的发展是不能依靠各种抽象的、非本质的概念加以简单说明的。而应该用电影理论演变及发展的历史过程中逐步形成的各种具体的、本质的观点来进行分析和研究。因为这些观点曾以各自独特的方式对电影艺术产生过影响、并反映了实际存在的理论倾向及问题，而这些观点必将会随着历史车轮的前进，不断更新、日臻完善。　　　　所以在电影发明之初人们很快地便发现：摄影机不仅具有纪录——再现客观现实的能力，而且它还有揭示客观现实内涵的功能。电影的三种揭示的功能分别是；倾向于揭示在正常条件下看不到的东西；触目惊心的现象；和外在世界的某些可以称之为“现实的特殊形式”的方面。[注7]　　　　所以，“稍后，电影从新闻片发展到艺术片。这时就显示出这一新型艺术的特殊性能——能够广泛地反映可见的世界，能够直接在银幕上表达任何一种生活和自然现象。任何剧情环境——各种各样的风景，城市中和街道上的生活等等。”[注8]　　　　因此当人们在了解到有声电影画面功能的同时，逐渐地发现了电影声音世界中也存在着各种物象的内在涵义和外部动作的内在规律。　　　　然而德国著名的电影理论家鲁道夫·爱因汉姆却是一位十分固执的人。在当年有声电影已作为一种完美的艺术在世界范围里强烈地吸引住广大观众时，他还是坚持认为：有声电影仍是一种杂种的手段。　　　　为了证明他的话是正确的，爱因汉姆在《电影作为艺术》一书中写到：电影正因为无声，才得到了取得卓越艺术效果的动力和力量。　　　　据他看来：在一部影片里，嗅觉、触觉或平衡感当然不是通过直接的刺激来传达。而是通过视觉来暗示的。因此，他得出了这样一条法则：凡是其中特征不能加以形象化表现的事件，都不宜于拍成电影。爱因汉姆依据这条法则，在电影艺术创作中断然地否决了听觉元素：“如果想在艺术中像序列两个活动那样，把视觉元素和听觉元素连接在一起，那显然是既无意义也无可能的。”[注9] 　　　　以今天的眼光来看，爱因汉姆这些有关声音艺术的观点，显然是不能为我们同意的。 　　　　我们知道，电影是一门汲取了诸类艺术之长的综合艺术。而诸类艺术一旦融入到电影中去，便不再显现它原来的纯粹面貌，而开始其深刻的质变过程，从而形成电影自己所独有的本体特性。　　　　因此，我们电影艺术家的重要任务就是要努力发掘生活中的真谛，把生活中存在着的各种各样的视觉元素和听觉元素都创造性地通过电影的本体特性反映给观众。　　　　为了达到这个目的，我们可以用多种艺术表现手段和技术手段来再现客观真实生活。当然，声音艺术手段也应包括在其中。　　　　可是，爱因汉姆却认为：电影中“为了造成完美的印象并不需要自然主义地把一切都再现出来。”[注10] 他的根据是：由于电影技术的发展，对自然的机械的模仿很快会发展到极端。添加声音，这就是朝这个方向迈出的明显的第一步[注11]。 于是，爱因汉姆悲观地说：有声电影的出现摧毁了电