关于quot;四宗罪quot;的评析与比较哲学研究的方法论问题.pdfVIP

关于“四宗罪”的评析与比较哲学研究的方法论问题 () 学术动态（专栏） ’’’’’’’’’’ 关于“ 四宗罪” 的评析与比较 哲学研究的方法论问题 〔留美〕牟 博 文 储昭华 金 兰 译 提 要：本文选译自旅美学者牟博教授为其发起并主持的“戴维森哲学与中国 哲学的建设性互动”专题研究项目撰写的主旨导言。作者从一个独特的角度， 即着重通过对比较哲学研究所经常被责难的所谓“四宗罪”的深入辨析和重新 评判，而对比较哲学研究的一般方法论问题提出了卓有见地的观点和设想，对 于当今中国哲学和比较哲学研究具有很强的针对性和重要的指导借鉴意义。 关键词：戴维森哲学；比较哲学研究；“四宗罪”；三种基本取向 中图分类号：#$% 文献标识码：’ 探索中国哲学!与西方分析哲学之间的建设 义，读者必须首先对比较研究中具有不同的方法 性互动#如何可能的问题，既具有深刻的哲学意 论路径的几种主要的基本取向以及它们之间的应 义，也是一个严峻的挑战。一方面，中国哲学与 有关系问题有所认识。$ 西方传统的分析哲学，作为两种主要的哲学传 我无意于详尽无遗地讨论所有工作取向，在 统，都曾各领风骚，取得了诸多灿烂辉煌的成 这里，我将试图着重探讨比较研究中所存在的三 就；然而，另一方面，在很多人心目中，这两种 哲学传统却不仅互不相干、难以相容，甚至彼此 对立；双方中的一些人往往认为对方的另一种哲 ! 这里所说的“中国哲学”，我主要指的是从周 学研究传统充其量只具有一种边缘性的价值，或 （约公元前 (( 世纪至 $* 年）到晚清（(*++— () 世纪中 叶）的中国古代各种哲学思潮及其当代研究与发展形态。 干脆将二者视为本质上是完全不相容的。事实 所谓“西方分析哲学”或“西方传统的分析哲 上，一些误解或至少是严重的误导是源于一方对 学”，我指的是从苏格拉底、柏拉图与亚里士多德，经笛 另一方哲学的无知或缺乏深入的认识，而另一些 卡儿、英国经验论和康德，到当代分析哲学思潮的西方 则是由于某些理论本身的混淆，甚至对其自身传 主流哲学。 所谓“建设性互动”，我指的是通过反思性批 统的真正本质也未有准确的把握。今天，两大传 # 判和自我批判，从哲学上探求来自各种不同的哲学传 统中越来越多的哲学家们已充分认识到，中国哲 统、或来自同一传统自身之内不同趋向的各具特色的思 学（或曰中国思想的哲学维度）与西方哲学（包 想模式、思维方法或实质性观点，如何能够相互借鉴、 括其分析哲学的传统）本质上并非是彼此不相容