战争对新闻理念的冲击.docVIP

PAGE  PAGE 8 战争对新闻理念的冲击 　　战争，是和平时期的一种断裂。那么，战争时期的大众传媒是特殊的吗？ 　　英国学者苏珊?L?卡拉瑟斯（Susan L.Carruthers）在《西方传媒与战争》中提出：“‘战争不应当被看作是媒体运作的一个特殊案例’，而更应当被看作是和平时期所发生的事情的一种强化和反映的显微镜――虽然会以比较夸张的形式反映出来。极端的例子也许能够帮助我们更加审慎地观察日常所发生的事情。”⑴ 　　但是，更多的人倾向于把传媒的战时运作视为“特殊的”，因为，战争中的大众传播与日常的传播实践相去甚远，什么“客观”、“真实”、“全面”之类的新闻理念大都会发生一定程度的变异。 　　如果将战时传媒运作视为“特殊的”，那么就赋予了实行“战时新闻管理的特殊合法性”；反之，则为坚守日常的传媒理念、行为赋予了“抗??断裂的合法性”。战时的实际情形可能是，这两种观点同时共存。最近进行的伊拉克战争报道为我们勾勒一幅复杂的关系图景。 　　 　　战时新闻理念之“真实性” 　　 　　英国参议员海勒姆?约翰逊在1917年就指出：“在战争中，事实的真相是最值得怀疑的”，真实性是战争的“第一个受害者”。对于约翰逊的格言，苏珊?L?卡拉瑟斯进一步解释道：“如果仅仅从字面意思理解，这一格言可能会误导我们。但是，如果应用于新闻学领域，这也许意味着和平与战争两种完全不同的走向，在这两个不同的走向中，记者具有完全不同的行为模式：在和平时期，他们报道事实真相，而在战争形势下却成了片面真相，甚至成为谎言的传播者。”⑵伊拉克战争中，“真实性”这一新闻理念也是频频受损。据英国《卫报》报道，在伊拉克战争头十天中，就已经有一系列初看起来好像“很关键”、并及时被电视和报章当作头条报道的“战事发展”，事后却被发现是假新闻。《卫报》披露了6宗最离谱的报道，其中，绝大部分都是对美英有利的。它们是：（1）共和国卫队从未南下出击；（2）“未卜先知”联军占乌姆盖斯尔；（3）纯属虚构的“化武厂”；（4）英兵阵亡变处决；（5）巴士拉谁人起义？（6）3辆变120辆的“坦克大战”。⑶另外，4月1日，洛杉矶时报刊登了一幅伪造的新闻照片。摄影记者沃尔斯基为了“使照片更为生动”，就将一张英国士兵的照片和一张伊拉克平民的照片用电脑合成处理为一张英国士兵用步枪指向平民的照片。⑷ 　　战争中的“委婉语”也是损伤真实性的一种微妙的操纵术。比如，“新闻发布官用一些模糊的废话去掩盖事实，所以平民伤亡变成了‘连带的破坏’，而‘削弱实力’就是轰炸的代名词。”对于以新闻发布会为消息来源的战地记者而言，如果不懂这种委婉语，就容易造成报道失实。布瑞斯普就批评海湾战争中的记者“没有充分弄懂军方的语言技巧，只满足于简单的鹦鹉学舌而不去探究其真实含义：正如越南战争中他们曾做的那样，迈克尔?赫尔说在越南战争中语言就像一种‘化妆品’。”⑸ 　　对于战时新闻报道的真实性，需要从主观和客观两方面进行分析。首先，在客观方面，由于战争具有高度的破坏性、危险性、不确定性，因此，记者通过新闻采访去获取相对全面的新闻事实本身就存在着极大的难度。如果是这种情况所导致的真实性受到损伤，可称之为“客观型的失实”。对此完全可以理解。如今，客观型的失实与传播科技的关系变得愈发明显了。甚至可以说，传播科技在即时性方面的驾驭能力越是强大，那么，就越将对布尔迪厄所言的记者的“紧急思维”构成巨大的压力与挑战。ABC的特德?科佩尔就认为：“当一个事件正在展开时，就让人们通过广播知晓，这很明显是一个科技的杰作，但是对好的新闻业来说，它是一种障碍，而不是帮助。”⑹ 　　其次，战时报道的失实也有很多具有主观故意的性质。有的完全是凭空杜撰，有的则是三分想象七分事实，有的则七分想象三分事实……。对于这类失实，应对主观动机深入分析，可以使我们对于战争与传媒的复杂关系有一个更加深刻的洞悉。 　　 　　战时新闻理念之“客观性” 　　 　　英国记者马克斯?黑斯廷斯在1982年的英阿马岛战争期间就曾说过：“没有哪个英国记者在自己的祖国处于战争时还能保持中立：客观性只是和平时期的奢侈品，新闻报道已经成为战争的延伸。”此外，他还说过一句名言：“当一个人的祖国陷入战争时，报道就变成了战争力量的延伸。只有结束封锁之后，客观性才会再度流行。”⑺也即是说，“客观性”这一新闻理念在战争期间是不适用的。 　　在伊拉克战争中，很多国际分析人士称，在几家著名的新闻电视台中，就数BBC的报道客观一些。他们认为，CNN的记者总是从美国立场出发说话，在乘坐美国坦克突进时也不忘兴奋地喊着“向前冲”；FOX更是围着美国军队转。但是，BBC比较客观的报道却惹怒了以色列。从4月1日起，BBC在以色列被封杀了。BBC为自己相对客观立场付出了代价。⑻