新闻公评人制度的特点与尴尬.docVIP

PAGE  PAGE 4 新闻公评人制度的特点与尴尬 　　新闻公评人的实质是作为读者代表，监督报纸运作程序。美国圣地亚哥联盟（The San Diego Union）的格蓝德?渥恩（Gerald L.Warren）首先提出了“读者代表”的概念（readers representative），即有绝对的权力去纠正错误，不受编辑或者记者的干扰，确保报道的客观性和公正性。读者代表可以活动于报社的任何一方，同时对每一个人都有权质疑。台湾世新大学新闻传播学院院长彭怀恩教授认为，美国报业的公评人制度最表面的功能是向读者负责，做媒体和读者之间的一座桥梁。细分报业公评人的工作项目，共有三个方面：第一是对内定期评估媒体内部同仁的工作表现（是否遵守专业精神及守则）；第二是对外受理读者的指责和意见；第三是解释、说明媒体的作业方式和过程。概而言之，报业“公评人”的实质在于代表公众监督媒体，传达公众的需要和关怀。 　　 　　其实，对西方记者和编辑来说，媒体对社会负责、媒介应是社会公器等观念早已是一个共识，但是，这一制度在运作的过程中却具有区别于传统制度的几个特点： 　　 　　1.媒体社会公德意识的觉醒及角色的转化。传统的新闻学认为，大众传媒最基本的社会职能是报道新闻、传递信息，它在社会中具有的强大影响力来自于对信息的选择和整合。而报业公评人制度主张媒体脱离单纯的信息发布者的角色，为实现“公众的知晓权”服务。从“受众本位论”的角度出发，受众对媒体社会公德意识的评判使得传播者在传播过程中，必须充分考虑报道是否与社会公德相抵触，估量报道对社会产生的影响，超过公众道德容忍程度的信息有可能引起公众态度的急剧转变。其次媒体的社会公德意识向来就为社会所关注和倡导，社会道德规范约束着新闻媒体的利益动机。 　　 　　2.平民化。虽然报纸面向受众，但是记者习惯于倾听专家学者、权威人士的意见，不重视平民的建议。报业公评人是由政府公共部门的公评人发展而来的，公评人最早出现于瑞士，按照学者索亚尔（G.Sawyer）的定义，最初是立法部建立的公正裁判议会，议会设有调查公民对政府提出陈述的特派??，负责倾听民众对政府机构的反对意见，监督公共权力，防止公共权力滥用，协调公众和政府的关系。 　　 　　美国新闻公评人制度已初具规模，但长期以来，公评人的独立性问题一直困扰着这一制度的发展。报业设立公评人从本质上讲应该是公共性的，但在现实操作过程中，由于公评人大都是由报社内部任命，公评人处于公域和私域活动的矛盾冲突之中。美国律师协会（The American Bar Association）在1969年的一份备忘录中，明确提出建立公评人制度的12条基本原则，其中第一条规定：公评人受法律保护，有权力根据民众的意见对所有公共部门及其内部的所有官员、职员的过失进行调查和指陈并决定是否将结果公开；第二条规定，公评人的职责应独立于除了立法体系的一切控制之外，但是在人事关系上并非独立。因此，对大多数的报业公评人来说，他们是报社内部人（insider），由报社任命，靠报社支付酬劳，职责主要是说服而非执行，所以至于报社是否对他们的意见进行改革，他们无权过问。 　　 　　传媒学者巴格迪坎（Ben Begdikian）批评公评人制度在美国是失败的，因为公评人作为外部人（outsider）的权力无法得到切实发挥。从理论上来说，公评人的活动必须独立于报社，他的决定应该不受到报社内部任何人员，尤其是高层的干涉，但是许多报社的公评人的工资是由报社来支付的。其次，他们大都是从事多年报社工作的资深编辑记者，原本在业界有良好的人际关系，而担当公评人后，他们的主要工作是发现记者编辑的失误，他们的任何决定都可能引起报社人事的变动。因此，工作性质给其生活和工作环境带来的变化，需要其有足够的心理承受能力。在公评人的任期有年限限制的情况下，如果树敌太多，必定会影响今后事业发展。因此，《华盛顿邮报》编辑弗维斯（Philip M.Foisie）认为，公评人制度发挥效果，必须减少其依赖性，增强其公众性，可以通过以下的途径完善之： 　　 　　1.公评人必须获得长期雇佣的保证；2.报社的记者与编辑必须对公评人所提出的批评进行答复；3.公评人必须有自己的办公室，而且办公室必须远离报社；4.公评人必须独立于读者和报社之间；5.公评人必须有固定的版面去刊载他所批评的内容，编辑和记者无权删改并且以任何理由为借口不予刊登；6.公评人批评媒体的标准，不受报社政策的影响和任何人的干涉。 　　 　　新闻公评人事业仍在发展中，它到底会给报业带来什么样的影响、未来的发展趋势如何，还难有定论。不过，这一制度的基本价值取向，诚如曾任《华盛顿邮报纸》公评人的梅?拉德（R.Maynard）所说：“报业内部几乎没有品质控制，我们