从“意义用法论”到“基于用法的模型”.docVIP

　　从“意义用法论”到“基于用法的模型” 摘要:维特根斯坦意义用法论的历史价值不仅体现了后现代哲学的人本主义精神,开创了日常语言学派,且还为其后的语言研究开启了一个全新的方向。认知语言学(包括构式语法)继承并发展了这一进路,一反索绪尔和乔姆斯基的语言学思路,力主从人本性角度研究语言,在现实一认知一语言的基本原则指导下提出了基于用法的模型。本文从七个方面详述了该模型的主要内容,认为语言研究当循归纳兼演绎,以能更好地论证语言现象。 　　关键词:语言哲学;意义用法论;认知语言学;构式语法;基于用法的模型 　　 　　1　引言 　　 　　哲学经历了毕因论(本体论)、认识论、语言论三个转向,终将其研究落脚于语言,这背后自有其一系列的历史原因和理论背景(王寅2008),但主要在于语言对于哲学的爱智求真、抽象思维具有基础性。语言论转向中又可分出三大潮流:逻辑实证主义、日常语言学派和欧陆人本哲学,这三种思潮中的人本性(Human,sin)呈递增趋势。逻辑实证主义不考虑人的因素,极力排斥个人价值污染,仅以客观世界中的事实为准绳,倡导通过语句与世界相对应的真值(真值对应论和真值条件论)来解释语义。维特根斯坦后期(1953)则另辟蹊径,反思了自己前期理论之不足,主张回归生活世界,大力倡导意义用法论,在语言游戏中求解语义之真谛,从而开启了日常语言学派。 　　 　　2　意义用法论的历史价值 　　 　　日常语言学派(即哲学语用学派)认为,逻实论者的日常语言本身不完善观点过于偏激,不必非建人工语言(又叫形式语言学、形式语义学),应当回到这个有摩擦力的粗糙地表面上来,因为没有摩擦力人就不能行走(维特根斯坦1996:70)。或许正是语言实际使用中的模糊性(相当于摩擦力)才使人们完成交际任务。用法论启发了许多哲学家,如Austin区分表述句和施为句的初衷也在于否定语义真值论,用其解释为什么若干语句没有真值条件但却有意义,最终提出了说话=做事的言语行为论,以图纠正传统哲学观。Griee也冲出语言与世界对应联系的羁绊,打破索氏言语无定则的偏见,提出合作原则(EP),开启了寻求言语交际背后规律的研究方向。 　　日常语言表达在很多场合下确实无所谓真假,表达的只是人眼中的世界,自身的看法而已;如我的牙刷怀孕了是一句永远没有真值的大假话,但不能说它没有意义,尽管这个意义有点荒唐,但它毕竟还是意义,它虽在现实世界中找不到事实支撑,但在其前加上他梦见就成立了。他梦见是一个主观认识,不可接受的句子若加它就能被接受,这说明人的价值判断对于言语交际的重要性!况且,要能反映真实世界的语句也只能是陈述性肯定句,语言中大量的否定句、疑问句、祈使句、感叹句等都是人之所为,不可避免地带上人的价值判断。如在客观世界中只存在它是桌子,而桌子自己永远不会是不是凳子,只能是人来说它不是凳子。 　　维氏的用法论成为哲学语用学的基础,他把握住了语言的本质,倡导从日常实际语境中的用法角度来阐释语义,将人的因素与语境和语义有机结合起来,密切关注语言符号和符号解释者之间的关系,必须考虑人的主观因素,可见,语用学之所以得以登场并广为接受,是因其倡导了人本主义精神,大力推动了后现代哲学中的人本观之大潮,促进了欧陆人本哲学的发展和壮大。语言学家接过这一思想,创立了语言学中的语用学,开始分析言语在实际情境中的交际意义。当今流行的认知语言学(包括构式语法)也是沿此思路发展而出的。 　　 　　3　认知语言学的继承与发展 　　 　　体验哲学和认知语言学(简称CL)也是顺着用法论的人本立场来审视语言的。cL的历史意义在于突破了索绪尔和乔姆斯基的语言自治论的牢笼,实现了将语言学导入后现代哲学的人本主义大潮(参见王寅、王天翼2009),这可从其所依据的核心原则现实一认知一语言得到验证。CL认为,语言形成于人们对现实世界的互动体验和认知加工,一切语言表达都是人认知的结果,倘若没有这一中间环节,也就谈不上语言。我们顺着马克思(1844)人化自然界思路可将语言说成人化的语言。我们老祖宗早有这一思想,苟子在《正名篇》中指出:待天官之当簿其类(外界事物经过感官接触)和心的征知,还要稽实定数,就相当于我们今天所说的体验和认知(即体认)的立场。刘勰在《文心雕龙》中提出唯人参之也是此义。这说明在我国古代文化中早就形成了人本主义思潮,而西方学者所热衷的形式主义常淹没人文研究的取向。 　　构式语法(简称CxG)是CL中的一个重要分支,近来亦已成为一门显学,国外亦有学者直接将其称为构式语言学(Construction Linguistics)。它是一批国外学者于20世纪80、90年代在反思TG(如动词规则法、句法转换论、语义组合观)过程中逐步形成的,力主在体验哲学的基础上用象征单位(形义配对体)和构式(/gt;2象征单位