谈电影《长城》的主题与价值观之争.docVIP

谈电影《长城》的主题与价值观之争 　　《长城》开篇即从宏观宇宙俯拍向长城，辅以“长城是世界伟大的奇迹……围绕长城的奇迹故事有很多，这是其中一个传说……”的字幕。看完却生出诸多疑惑。片中长城只是战场背景，甚至抵御不了“饕餮”的进攻，最后的主战场也不在长城。“长城”体现的是什么？本片主题又是什么？“饕餮”背后的主题是“贪婪”，然而片中对白为何大谈“信任”？从外来者视角入手，讲诉的又似乎是个人与集体价值观的矛盾，这三个主题间又是什么关系？哪个才是影片内核呢？ 　　观众生出诸多疑问，关键在影片《长城》没有分清主题层次、抓住主要矛盾。本文从价值观、主题及意象三方面入手，阐明影片问题的症结。 　　一、“信任”――个人主义与集体牺牲精神的价值观矛盾 　　作为个人主义代表，欧洲雇佣兵威廉与托瓦尔的价值观在开场就已现端倪。两人的队伍被契丹人追杀后，对话透露出他们不远万里来中国偷黑火药的目的。托瓦尔体现的完全是个人主义：队中伤员拖后腿就主张丢下、行李中发现无用磁石就要扔掉……勾画出他的功利；威廉看似没什么不同，但威廉不同意抛弃伤员（担心伤员报复，仍是利己主义）、带无用的磁石上路，击退偷袭他们的怪兽后，坚持带上其断肢，以便查明是什么怪物。威廉明显更谨慎多虑，也是这份担当，使他成为两人中的领导，也为价值观的转变埋下伏笔。 　　（一）讲述失败的“正义与邪恶” 　　个人功利与无影禁军集体精神的第一次冲突，是在威廉和托瓦尔第一次帮助抵御饕餮后。从林梅与威廉的对话中得知，两人都从小在军队长大，但林梅训练一生为国家而战，威廉却辗转在各军队中为吃饱饭、为钱而战，信奉弱肉强食。也是在回答威廉，禁军为何而战时，从林梅口中第一次出现了“信任”这个主题。耐人寻味的是，威廉不肯尝试鹤军腰间系绳飞下长城的特技，理由是“我能活到现在因为我只相信自己”。那么林梅口中说她的“信任”，到底是什么呢？是信任同伴和军队，进而信任集体和国家吗？按当时对话的情景来分析――林梅和威廉站在鹤军作战的飞台上，只要腰上系上绳索，命就掌握在拉动绳索的同伴手上――的确是信任同伴，而且作为个人与集体价值观矛盾的其中一方，威廉代表的是“只信任自己”，那么与之相对的当然是“信任集体”。但别忘了，影片还有另一个大线索，即无影禁军和饕餮之间的战争。如果说食人饕餮是邪恶象征，那么林梅的“信任”就变成了“相信无影禁军的事业是正义的”。这两个“相信”看似没有不同，从影片的暧昧态度看来也把“服从集体”和“服从集体的事业”混为一谈。然而这其实是两件非常不同的事，前者是不问对错缘由的集体主义，没有个性和感情，只有服从和信任；而后者则是涉及一个常用的套路：正义与邪恶。 　　相信自己的事业是正义的，全心实意地为此奉献，这是英雄电影常见的主题。然而，片中却没有就正义或邪恶作出深入对比。饕餮的塑造没有突出邪恶，对战沦为普通的人与动物的抗争，何以体现人的正义？无影禁军在无名关上终其一生只为对抗60年一遇的饕餮袭击，这本是很好的牺牲精神和为了人类安危的正义体现，却只在预告片中用旁白解说时才突出这一点，在正片中从未提及……再者，饕餮是在人类的贪婪中降生的，其邪恶也来自人，归根到底真正邪恶的是谁呢？正义与邪恶是否能够站得住呢？ 　　（二）不够深化的“绝望与信念” 　　“信任”无法展开为“正义与邪恶”，显然《长城》选择了这一条路，即深化为“绝望与信念”的主题。人类是弱小的，禁军装备再精良，面对排山倒海的饕餮也是渺小的。在绝望处境之下，无影禁军仍坚守信念，既体现了奉献精神也深化了“信任”。且威廉价值观的转变，正是在他看到张涵予饰演的邵殿帅，为战争事业牺牲后。士兵为殿帅点孔明灯送行的一幕是全片最美丽的场景，“秦时明月汉时关”苍凉的音乐非常感人也深化了无影禁军的“绝望与信念”。可惜这已是全片中对于禁军最有人情味的描画。对军队的描写过于注重庄严和勇猛，无法深入刻画“绝望”，也就无法体现信念可贵，武打电影尚且要让主角先输得惨烈才能突显最后胜利的难得，《长城》缺失的正是铺垫。 　　观众感觉威廉从“只相信自己”到“相信无影禁军的事业”转变非常突兀生硬，正是因为军队缺乏人情味。没有感情共鸣，怎能信服禁军的集体牺牲精神并转变观念呢？影片中偶有留下对军队人情味的刻画，除了上述所说的殿帅牺牲情节外，主要落在了鹿晗扮演的小兵身上。威廉和托瓦尔第一次抵御饕餮并且顺便救了小兵，与其说是帮助军队不如说是为了自救，正是用威廉和托瓦尔第一次见到饕餮时的惊恐，侧面渲染了“绝望与信念”主题，这段描画中笨拙的小兵也表现出害怕的情绪，可惜在其他军人中，这种恐惧再也没出现过。在用麻药活捉饕餮时，威廉原本没有打算帮忙，反而已在往回走，这时小兵因慌张而失误被罚下长城，才明显看到威廉的纠结和动摇，最终挺身而出跳下长城帮忙活捉饕餮。 　　二、“贪婪”――缺席的“