加拿大证据排除规则之确立与演变.pdfVIP

李 蛲 ：加拿大证据排除规则之确立与演变 中图分类号：D13／17 文献标识码：A 文章编号：1672--9285(2012)03—0o84—06 加拿大证据排除规则之确立与演变 李 晓n 【摘 要 】 加拿大的证据排除和英国有着天然的亲缘关系，加拿大旨在维护 司法荣誉，英国旨在程序正义，在理念上，二者皆以人权保障为 目的。1982年加拿大 通过 《权利与 自由宪章》，其中包含有 “救济”，即第24条(2)的内容，如果发现对被 告的宪章权利有所侵害，因此而获取的证据即会被排除。在多年的适用过程中，最 高法院以一系案例为基础对24条(2)进行解释，分别衍生出了客观证据与 自我归罪 的证据、参与性与非参与性证据、可靠与不可靠证据等。 【关键词】 非法证据 排除 客观证据 参与性证据 可靠证据 在非法证据排除的适用过程中，和别的国家一样，加拿大最高法院起了重要的作用，在不违反立法 原意的前提下，具体的适用全依赖于最高法院的解释和指导。 一 、 最高法院对非法证据的最初意见 作为一种对基本人权的救济，刑事诉讼中的辩护方须证明被告的权利和 自由受到非法干预或否定， 而正是由于此干预或否定的过程，才获得证据。在民事诉讼中，关于该证据是否达致非法的可能或标准， 由辩护方承担最初的证明责任，且必须说服法官。一般来说，非法证据的排除应用会发生在审判期间， 因为依加拿大的司法传统，除非对方提出，证据一般会在审判过程中才会有机会提出对其的质疑。至于 基本人权受到非法干预或否定，须是他本人的人权遭到非难，而非第三方人权受到非难；2【另外，被排除 的证据的获得和公权力的违法行使之间须存在因果或牵连关系。 有人认为，因果关系的要求过于严格，因此，加拿大最高法院会在证据收集和违反宪章之间做暂时 的和策略l生的选择。3【最高法院曾表示，一般而言，只要不是相差太远，所有涉及违反宪章的证据都在 24条(2)的范囿之内。这可能意味着虽然依据合法的搜查令而进行的证据收集却最终不被法院采信， 这只是因为其本身和宪章违反之间存在某种或时间上的或取得方式上的因果关系，如在此之前曾有过 的无证搜查。最高法院还研究了对于行为显著轻微而不至于达到违反宪章的情况，这样的分析似乎意 义不大，没有头绪更没有定论，只能具体案例具体对待。加拿大最高法院在连续发生的几个案件中，为 各级法院进行适用上的上述指导，以协助法官对于违反宪章而所得证据是否排除或承认；最高法院也 [1】李蛲：北京政法职业学院应用法律系教师，对外经济贸易大学法学院在读博士研究生。 [2】R．v．Wijesinha42C．R．(4th)1．http：／／www．icclr．1aw．ubccaP／ub exclusionaryevidencerule．pdf [31R．v_Grant[1993]3S．C．R．223．参见http：／／enw．ikipedia．orgw／ikiR／．_v．o~-ant． _ 84 2012年第3期 北京政法职业学院学报 总第 79期 提供了很多种假设予以说明，何种情况算得上是给司法带来耻辱。 二、柯林斯框架(Collinsframework) 在 1987年的柯林斯案中，加拿大最高法院第一次有机会就该案在分析宪章第24节(2)的基础上 给予主审法院以适用上的指导。 由此，最高法院不再把 非“法证据排除”当作 烫“手的山芋”，非法证 据排除规则在加拿大开始了其艰难的历程。柯林斯处于加拿大皇家缉毒组的监控之中。有一天，缉毒 组一名警察尾随她进入一家酒吧，后来该警察承认在柯林斯企图逃离时，上前抓住她的喉咙并把她拖倒 在地，而她手中紧紧握住不松手的东西后来证明是一个装有海洛因的汽球。柯林斯女士因涉嫌藏有毒 品而被捕。在审讯中，她的辩护律师称此次搜查是在无搜查令的时候进行的，因此，随后对柯林斯女士 的人身拘押和物品扣押也是无根据和不合理的，这是对加拿大权利和 自由宪章第 8条规定的侵犯。 主审