复旦投毒案二审辩坏膜词.doc

全文目录： 【第一部分】本案林投的到底是什么“毒物”？ 一、检方为何隐匿鉴定所依据的质谱图 二、本案中的化学试剂是，比正品廉价1200倍、且系非法生产的二甲基亚硝胺，保存时间过长，保管不当，有可能变质分解，且根据实验也无法达到致死量。 三、可能出的纰漏：本案的检测实物保管过程中的漏洞，以及检测结果之间的矛盾。? 【第二部分】本案黄洋的死因存在疑点，是否存在多因一果的可能。 一、法医专家对黄洋死因，认为死于中毒缺乏充分依据。 二、辩护人认为，根据我国刑事诉讼法，胡志强的意见是专家证人，其出庭作证，应该属于证人证言。 三、上海市司法鉴定中心的鉴定，程序严重违法，依法不能作为证据使用。 四、一审所采纳的鉴定报告分析理由上和医学知识也相违背。 五、本案是否排除了其他引发肝衰竭的因素，或排除了其他混合致死因素？ 【第三部分】本案林森浩是故意伤害还是故意杀人？ 一、林森浩主观上对于黄洋重病、甚至死亡的结果完全缺乏预料。 二、从开始到现在，林森浩的口供是稳定的，不矛盾的，就是恶作剧过头了 三、林和黄洋之间并没有什么合理的杀人动机 四、动物实验过程及论文并不能证明林森浩对N-二甲基亚硝胺的性质有清晰的认识，林自己没有做任何防护的行为，本身表明，他对二甲基亚硝胺知之不多。 五、林并未隐瞒给黄洋做B超的结果 六、投毒当天查网页也可以证明，即便实验做完，论文写完，林对二甲基亚硝胺仍缺乏了解 七、一审法院将林倒入饮水机的毒物量，都作为主观上明知会致死的量，忽略了这是有色有味的化学试剂，黄洋不可能全部喝完，也忽略了水桶里还有水会稀释毒剂。如果要定故意杀人，必须是确定林明知喝一口的中毒量，会超过致死量，或者放任喝一口会到达致死量。显然，本案这些没有足够的证据支持。 八、为什么林森浩在黄洋治疗期间不说出来。 九、本案不存在林森浩妒忌黄洋。 【第四部分】本案的管辖 【第五部分】林森浩真诚致歉，林家虽然穷困，也愿意力所能及地赔偿。 【第六部分】社会、学校的责任 【第七部分】关于量刑意见：死刑不当，请依法在故意伤害罪的法定基准刑范围内量刑。 【第八部分】希望司法坚定如磐石，不受舆论浪潮影响，疑点利益归于被告人，罚当其罪，做出一个符合正义的判决。 案号：（2014）沪高刑终字第31号　　二 审 辩 护 词　　尊敬的审判长、审判员：　　上海徐伟奇律师事务所接受被告人林森浩的父亲林某某的委托，并经林森浩本人的同意，指派唐志坚律师担任被告人林森浩涉嫌故意杀人案二审的辩护人。此前，辩护人先后16次会见被告人，听取被告人的陈述，鉴于被告人口头语言表达能力较差，辩护人在会见时鼓励被告人回忆并书写整个过程以及所持的心态，结合案卷证据材料，调查取证，并经法庭调查，辩护人依法独立进行辩护。　　面对两个家庭的不幸，辩护人此时的心情十分沉痛，辩护人对黄洋的不幸去世表示十分的惋惜，向黄洋的父母及其亲人表示诚挚的问候，对林森浩不理智的行为感到痛惜，也对林森浩的家人为了林森浩的一切所作出的种种努力表示同情和理解。其实，生活中的林森浩并不是一些人所讲的一个冷漠、冷酷的人，而黄洋也不是有些人所猜测的欺负林森浩的人，他们是生活在一起的室友，有着朋友般的情谊，按照林森浩所说的“关系不是很‘铁’的那种关系”。他们在一起时，谈理想、谈人生、谈未来的职业规划……他们之间常开玩笑，他们之间的相处，也会像其他夫妻间、兄弟间、朋友间乃至于室友间偶尔会发生小的不愉快的事一样，没有矛盾和冲突，更没有积怨和仇恨。即使偶尔出现的不愉快的事，都不会记恨在心，而是很快忘却，相处如初，在同一个寝室里快乐地度过研究生的时光。　　辩护人接受二审的辩护后，一直在思考，林森浩的行为到底是为了什么实施投毒行为？案件事实到底怎样？通过多次会见林森浩，通过反复阅卷，辩护人对此作了一些思考和探究，尽最大的可能来还原真实的一切。辩护人将用证据而不是靠个人的主观臆断来还原曾经所发生的一切。辩护人将从五个方面发表辩护意见：　　一、一审认定被告人林森浩实施了故意杀人的行为所依据的证据不足以排除合理怀疑，达不到唯一排他的证据要求，没有证据证明林森浩具有杀人的主观故意，亦不能证明林森浩客观上所实施的行为必然导致了黄洋的死亡，更不能证明黄洋喝下的就是二甲基亚硝胺，退一步说，即使黄洋喝下的是二甲基亚硝胺，也不能达到足以致死的剂量,不能排除黄洋因自身体质原因、治疗过程中药物性肝损伤等可能的因素而导致死亡，认定被告人林森浩构成故意杀人罪事实不清，证据不足　　辩护人认为，对于犯罪的认定以及量刑处罚，应当根据相关的刑事法律规定以及刑事理论基础，结合案件的证据材料，作一权衡。根据刑法理论，故意杀人罪，其主观上必须有杀人的故意，客观上实施了剥夺他人生命的行为，并且只有在主客观相一致的情况下，才能认定构成故意杀人罪。现辩护人就一审判决认定的事实