成本粘性研究来自中国上市公司的经验证据.pdfVIP

阳晒翩翩黯 成本粘性研究:来自中国 上市公司的经验证据 孔玉生朱乃平孔庆根 (、江苏大学财经学院 212013 ) {摘要}成本粘性是指数成本随着业务釜的变动而变动时，其..务量增加时的成本增加釜大于..务堂等领减少时 的成本减少量，这与大多数管玻会计教材中传统的成本性态模型认为成本的变动率和业务受变动的对称性是矛 盾的。本文通过对我国 927 家 A 股上市公司的 2∞I …2∞5 年的数据测试发现: (1)我国上市公司存在着成本粘 性; (2) 时间也阂越长，成本粘性水平越小; (3) 成本粘性与业务莹的变化幅度有关，随着收入的大幅下降，成 本粘性交小; (4) 各个行止和公司属性也影响成本粘性水乎，资本密集型和劳动密集型公司成本粘性水平较高。 [关键词]成本性黯戚本粘性上市公司 …、 51 离 当今对戚本行为的研究发现:随着业务麓的增加成本增加的速度要高于业务最减少所对应的成本减少 速度，即业务量增加时的戚本增加量大于业务量等额减少时的戚本减少量，这种特征称为成本粘性 (Anderson 等， 2∞3) 。成本粘性违背了传统的模型，传统模型假设戚本与业务量的增减呈对称性。在传 统管理会计中，成本性态是指成本与业务置之间的关系，其一般模型为 y = a +bxo 它是根据戚本变动与 业务最水平的关系，将成本分为变动成事和固定戚本。其中固定成本(a) 被假设为固定不变，即在一定 业务最范围内不随业务量的变化而变化;而变功戚本(b) 与业务蠢虽正线性比例关系。我们对方程两边 问时对x 求导: dy/dx =b ，由此可得成本性恋理论一个非常重要的结论:如果企业的成本完企满足线性函 数关系的话，成本的边际变动与业务量变动的方向无关，即 b 作为常数与业务量增加还是减少无关(孙 铮、刘浩， 2004) 。也就是说如果当业务量增加 1% 时成本增加0.9% ，那么当业务量减少 1% 时成卒也减 少0.9% 。传统的管理会计中的成本模型虽然简单，但它的假设把实际过于简单化，同时也偏离了实际的 成本状况。因此并不能完整的反映成本的性态。支撑这个传统的成本性态模型的是大量的假设，这些假设 简化了现实世界，使这一模型背离了现实中的戚本行为。 Anderson 等 (2∞3) 的研究表明，销售、管理费用和日常开支与企业行为的增减变动;呈现不同的变 化路势，但它们同属于粘性成本。随着收入的增加这些成本的增加速度高于与之对应的减少速度。 Subramaniam and Weidenmier 证实并扩展了关于成本帖性理论，其中包括销售戚本费用。这种粘性一直被 归属于有关经理对待资源供应合间的管理行为，在出现收入下降时，经理们决定继续使用这种资源而不愿 承担重新谈判签约所带来的戚本增加。 在本文研究中，我们以现有文献中的模型来研究中国上市公司的成本粘性行为。我们发现中国上市公 *感谢匿名审稿人提出的十分中常和有建设性的意见和建议:感谢:E伏虎老师对阴归模型提出的有益建议。文责自负。 58 词与来自其他国别的企业有着共间的成本特性:成本具有粘性，但是时间越长成本粘性越不明显;戚本粘 性同时受到行业和公司特性的影响。 本文结构安排如下:第二部分是成本粘性研究的文献综述和本文研究假设;第兰部分是检验模型，第 四部分是样本和研究方法;第五部分是实证结果;第六部分是研究结论。 二、文献回顺和研究假设 多数管理会计教材认为单位变动戚本与业务量虽线性比例关系，而固定成本保持不变。成本和业务量 之间的线性比例的对称关系可简单化为:业务量增加 1% ，戚本相应的增加 1%; 相反，业务量械少 1% 戚本也减少 1% 。长期以来国内外对成本费用随业务量增减的非对称性都只是在介绍管理会汁的书籍 和…堕综述中偶有提到，而没有正式的论述。对于戚本费用粘性的实证研究以及相关证据非常少， 主要集中在某些行业的戚本费用中。 现有文献认为这种线性比例的对称关系并不一定存在。尽管Noreen 和Soderstrom (1997) 并没有找到 这种粘性的证据，但是Anderson 等 (2003 )使用芝加哥大学证券价格研究中心开发的 Compustat 数据库， 通过对 1979-1998 年在美国上市公司的年度数据的观棋，发现柴罔上m公司的销售费用、管理费用和营 业成本具有不对称性:收入增加 1% ，这些费用增加0