早期宫颈癌腹腔镜与开腹手术的结果比较.docVIP

　　早期宫颈癌腹腔镜与开腹手术的结果比较 【摘要】目的探讨早期宫颈癌腹腔镜手术与开腹手术的临床的临床价值。方法60例子宫恶性肿瘤患者按手术方法不同,分为腹腔镜组30例和开腹组30例,比较手术时间、出血量、术后恢复情况、术后住院时间及并发症发生等情况。结果腔镜组切除的淋巴结、术后排气、术后住院时间(24.5±4.9个、59.3±9.5h、9.4±5.1d),开腹组(16.7±7.0个、73.2±10.6h、12.9±4.8d),两组比较有显著性差异(t=2.331,t=2.471,t=2.211,P均lt;0.05);腔镜组术后并发症发生率36.6%.明显低于开腹组50.0%(χ2=4.78,Plt;0.05);腹腔镜组患者术后3个月、6个月、1年FACT-G平均得分(72.14分、84.14分、87.11分)均明显高于开腹组(53.32分、61.11分、64.71分),两组比较有显著性差异(χ2=3.874,χ2=3.914,χ2=3.981,Plt;0.05)。结论早期宫颈癌腹腔镜下手术近期疗效令人满意,有临床应用价值。 【关键词】早期宫颈癌开腹手术腹腔镜 近??来,随着腹腔镜技术的不断 发展 和完善,其在妇科恶性肿瘤诊断及 治疗 中的应用越来越广泛[1],并显示出一定的优越性。通过腹腔镜可以完成广泛全子宫切除和淋巴结清扫等难度较高的手术,但如何进一步发挥其优势及提高治疗效果尚需进一步探讨[2]。为此,本研究对我院60例经腹腔镜手术和开腹手术治疗的子宫恶性肿瘤患者的临床资料进行比较,现报道如下。 1资料与方法 1.1临床资料选择我院2005年5月-2009年10月确诊为临床Ⅰ期子宫恶性肿瘤并接受手术治疗的患者60例,年龄35-48岁,平均年龄为(41.43±6.58)岁。所有患者均经宫颈组织活检或诊断性刮宫确定,并按国际妇产科联盟(FIGO)1995年临床分期标准进行分期[3]。按手术方法不同,分为腹腔镜组30例和开腹组30例。两组患者临床分期、组织类型及病理分级的差异均无显著性(Pgt;0.05),两组具有可比性。 1.2手术方法患者取膀胱截石位,采用气腹机将气腹压力控制在1.5～2.0kPa之间。腹腔镜观察孔部位同气腹针穿刺点,明确肿瘤未侵及浆膜及无腹腔种植后、抽取腹腔液查找癌细胞。首先离断双侧圆韧带,分离阔韧带前后叶,暴露骨盆漏斗韧带并离断，再沿髂外动脉分别向近心端及远心端分离、切除相关淋巴结,分次取出各组淋巴结。游离输尿管,钝性分离宫颈和阴道周围组织，经阴道取出子宫和附件标本。 1.3术后处理术后48～72h拔除引流管，术后7d夹闭导尿管,第9天拔除尿管,预防性抗感染5d。 1.4FACT-G评分采用癌症治疗功能总体评价量表（functionalassessmentofcancertherapy-general，FACT-G）[4,5]，根据程度不同，设分数为0～4分，以自评量表形式对患者远期生存质量进行评价。 1.5观察指标观察手术时间、术中出血、切除淋巴结、术后排气、保留尿管、术后住院、FACT-G和术后并发症。 1.6统计学方法应用SPSS11.5进行统计分析,方法有χ2检验、t检验,Plt;0.05为差异有统计学意义。 2结果 2.1两组术中、术后情况比较腔镜组切除的淋巴结、术后排气、术后住院(24.5±4.9个、59.3±9.5h、9.4±5.1d),开腹组(16.7±7.0个、73.2±10.6h、12.9±4.8d),两组比较有显著性差异(t=2.331,t=2.471,t=2.211,P均lt;0.05)。 2.2两组术后并发症比较腔镜组术后并发症发生率36.6%.明显低于开腹组50.0%(χ2=4.78,Plt;0.05)。 2.3两组术后随访FACT-G评分比较腹腔镜组患者术后3个月、6个月、1年FACT-G平均得分(72.14分、84.14分、87.11分)均明显高于开腹组(53.32分、61.11分、64.71分),两组比较有显著性差异(χ2=3.874,χ2=3.914,χ2=3.981,Plt;0.05)。 3讨论 由于腹腔镜器械的不断改进及技术的不断完善,使腹腔镜在子宫颈癌诊断和 治疗 中的应用越来越多。2000年以后,国内散在有多家 医院 报道了腹腔镜治疗妇科恶性肿瘤。许多学者对腹腔镜下妇科恶性肿瘤广泛子宫切除术进行了系列研究,初步证实应用腹腔镜手术行盆腔和腹主动脉旁淋巴结清扫,能达到开腹手术的效果[6]。早期宫颈癌手术治疗的主要步骤是广泛全子宫切除术和盆腔淋巴清手术,手术范围是影响愈后的重要因素[7]。何援例等[8]研究发现,腹腔镜切除的淋巴结个数较开腹组多,术中出血少,术后排气时间、体温恢复正常时间均较开腹组短,手术范围彻底,损伤小、恢复快。本