中外“自然资源基金”制度比较及改革建议.pdfVIP

E踊四绵阳酶，. 2014 年第 3 期 申外自然资源基金制度比较及改革建议※ 解洪涛 内容提要:美国阿拉斯加州、加拿大亚伯达省自然资源基金和中国山西省煤炭可持续发展基金制度的比 较表明，尽管都以资源收益作为基金最初的收入，但在基金的运作模式、分配方式上中外存在较大差异。中国 地方政府将自然资源收益用于短期投资的行为，产生了中国式资源诅咒。约束这一行为应着眼于自然资源 收益的代际分配制度建设。决策目标长期化、决策过程公众化、决策结果透明化有利于这一制度促进代际公平 分配。 关键词:自然资源基金地方政府资源收益代际分配可持续发展 中图分类号: F8 1O.4 文献标识码:A 文章编号: 1∞9-2382(2014)03-0010-05 中国的经济发展正面临日益严重的资源和环境 设在资源税费改革中占据着重要位置。可见，对资源 困境，尤其是资源富集地区未能将资源优势转化为经 税费的合理使用制度研究亟待深入。 济的持续增长，而受到资源诅咒(邵帅、齐中英， 本文对比了国外的自然资源基金制度和中国现 2∞8) 。在发展经济学中，对荷兰病典型案例研究 行的政府性可持续发展基金制度，发现国外相关制度 发现，资源开采引起货币贬值，并传导到制造业部门， 将政府公共投资职能社会化、决策目标长期化、决策 阻碍了制造业效率的提高和技术创新(Corden ， 1984; 过程公众化、决策结果透明化。如美国的阿拉斯加州 Stevens ,2003 )。而且，资源、型国家在政府主导下，将资 和加拿大的亚伯达省分别建立了自然资源基金，并产 源租收人投资于公共基础设施或公共部门，加剧了寻 生了财富分配的公众分红制度，这一制度在防止腐 租和资源收益分配不公资源租收入未能惠及经济的 败、促进公平分配方面发挥了作用(Birdsall and Sub- 持续增长，当资源开采量减少后，国家重新陷入了发 ,2∞4; Kolstad and Wiig ,2009) 。这为国内的 ramanian 展困境。为此，这些国家不断探索对资源收益的管理制 资源税费制度改革提供了借鉴。 度，以约束资源诅咒效应(Davis et al., 1995;Torvik , 一、自然资源基金制度研究述评 2∞1) 。其中，采用较多的制度是自然资源基金，如挪威 1. 自然资源基金的制度概念 政府将资源财富资本化后进行公平的代际分配，澳大 自然资源基金的核心概念是将不可再生自然资 利亚政府则将资源收益用于培育采矿业新技术，印尼 源收益转化为金融资本，并通过投资基金模式进行管 和马来西亚政府面对 1980 年代的石油价格下跌，将资 理，使其收益在代际间合理分配((Sala-i-Martin and 源租收人补贴制造业的发展并获得成功。 为合理分配自然资源收益，中国的资源税改革已 Subramanian ,2003; Collier et al. ,2009) 。