对当前票据融资业务的一点思考.docVIP

对当前票据融资业务的一点思考 在目前经济趋缓，下行风险增加的市场背景下，众多企业陷入了资金短缺，经营周转困难的境地，因而想方设法筹措资金。 ?? 近日，笔者和一股份制银行的朋友聊天，得知在目前流动性紧缩的背景下，受制于监管部门存贷比等指标，中小股份制银行已经“揭不开锅”了，只有另辟蹊径。于是票据融资业务逆势扩张。 ?? 票据融资，是指票据持有人在资金不足时，将银行承兑汇票转让给银行，银行按票面金额扣除贴现利息后将余额支付给收款人的一项业务，是企业为加快资金周转促进商品交易而向银行提出的金融需求。票据一经贴现便归贴现银行所有，贴现银行到期可凭票直接向承兑银行收取票款。正常情况下，企业A在银行存入20%-100%不等的保证金，银行为其开出承兑汇票，交易对手B方获得银票后有三种选择，一是持有票据到期，获得承兑行的资金划拨；二是背书转让给其他企业，此时银票仍是充当交易媒介的职能，可视同货币；三是向银行申请贴现，银行扣除利息后支付剩余资金给企业。 ?? 银行承兑汇票风险较低、流动性强、收益可观。以企业在我行开立1000万元银行承兑汇票为例，假设企业缴存20%的保证金，并以合格的抵质押物或保证覆盖风险敞口，开立六个月期限的银行承兑汇票。我行获得的收益为保证金存款收益（当前6个月定期存款利率为3.3%，转移价格为4.35%）、敞口部分承诺费（2.5%）、开票手续费（0.05%），合计收益200万*（4.35%-3.3%）+800万*2.5%+1000万*0.05%=22.6万元。而企业相当于支付了13.9万的成本（20万承诺费+0.5万手续费-保证金的半年定期存款收益6.6万），而获得了800万元货款的延期支付。相对于半年期的贷款利息24.4万（800万*6.1%*0.5），成本大大降低。纵向比较，银行承兑汇票满足了企业经营周转需求，节省了资金成本，是一种银企双赢的结算产品。 ?? 然而，我行银票业务发展却不容乐观。横向比较，中小股份制银行票据融资业务增长迅猛。不但因为其流程简便、操作灵活，更因为没有敞口部分承诺费这一项费用，成本大大降低；再者中小银行对于优质客户或者缴存较高比例保证金客户的敞口部分采用信用方式开票，而我行必须完全覆盖风险敞口。以企业在中小银行开立1000万、期限6个月的银行承兑汇票为例，企业缴存50%的保证金和0.5万元手续费（0.05%手续费率），便可获得500万元的货款的半年延期支付和16.5万元的保证金存款利息。孰优孰劣，一看便知。 ?而中小股份银行大力发展票据融资业务的原因和动机是什么呢？ ??? 据了解，此类票据融资业务好处多多。 ??? 首先，在现行监管框架下,票据融资可以放在表外,不占用银行信用额度，直接绕过了银监会设置的75%的存贷比红线; ???? 其次，票据贴现不纳入银监会“三个办法一个指引”规定的实际受托支付金额要达到应受托支付金额80%以上受托支付的范围。 ?? 再者，市场资金饥渴推高了票据贴现利率,基准利率上浮40%至50%比比皆是,巨额的利润成了各中小银行热衷票据贴现的原因。 ?? 最后，也是最为重要的原因，开立承兑汇票缴纳的保证金能增加银行存款，迅速抢占市场份额，在目前市场普遍“惜贷”，各家银行加大存款考核的情况下吸引力更大。 ?? 在实际操作中，中小银行有两种操作尤其引人注意。一是企业A及其交易对手B是关联企业，双方甚至没有真实的交易背景，交易对手贴现后资金回流至A，A再用一部分资金作为保证金开立另外的银行承兑汇票。这样，企业就在没有合格抵押物的情况下循环套取了银行的现金；二是银行向企业发放贷款→企业将贷款存入银行作为保证金→银行签发承兑汇票→企业再回到银行贴现→贴现资金继续存入银行作为保证金→开票… ?? 这两种做法实质上是采用“滚开滚贴”的方式，利用乘数效应不断虚增放大票据融资额和存款量。而这种放大效应的根源还是由于非百分百保证金和敞口部分信用开票造成。银行给予企业的信用与贴现成本存在套利空间，只要企业套出的资金率收益超过贴现率，开票→贴现→开票的衍生过程就会持续下去。而银行员工看到存款数据节节攀神，自然乐见其成。 ??? 显然，中小银行的这类做法是违法监管部门约定的，也是存在一定风险的。风险敞口被不断放大，涉及面不断扩张，一旦到期发生银行垫款，不仅影响银行信贷资产安全，而且扰乱金融市场秩序，产生系统性的风险。而相比之下，我行的票据业务则由于敞口部分的完全覆盖不存在该类风险，信贷资产质量有较大保证。 ??? 尽管如此，应该看到票据业务的发展是利大于弊的。不仅要发现业务发展中的风险点，也要看到巨大的市场和商机。在市场流动性紧缩的当下，票据融资不但能够沉淀存款，带来可观收益；而且能够抢占市场结算份额，扩大客户基础，对于我行发展的影响是长远的。 ?因此，笔者建议： ??? 1、加大票据业务的发