第四届东亚与海峡两岸行政法学研讨会综述.pdfVIP

行政法学研究 2∞1 年第 1 期 食学术动态食 第~.4，东亚与海峡两岸行政锋学研讨会综述 薛刚凌 在新世纪来临之际，应台湾行政法研究会理事长、台大教授翁岳生先生的邀请，以著名 法学家应松年教授为团长的大陆行政法学术代表团一行29 人，赴台湾参加了第四届东亚行 政法学术研讨会(包括海峡两岸、日本和韩国)和第四届海峡两岸行政法学术研讨会。两会 分别于 2(兀盼年 12 月 23 日至 24 日和 12 月 26 日至 27 日在台北市中央研究院举行。 现将两 会讨论的情况分别综述如下: 一、第四届东亚行政法学术研讨会综述 会议收到论文 9 篇，讨论主题为行政立法和行政处罚。 与会各方分别介绍了各自的行 政立法和行政处罚制度及其最新发展，另外，翁岳生教授还就台湾近年来行政法学之发展 作了主题讲演(制定了《行政程序法》、《地方制度法)，修订了(中央政府组织法》、《行政执 行法》、《诉愿法》和《行政诉讼法》等)。 1. 关于行政立法 中国大陆的行政立法主要为《立法法》所规范。《立法法》就行政立法的权限、主体、程序 以及法律规范的适用规则和裁决机制都作了规定。按照《立法法》的规定，行政机关可在其 职权范围内进行行政立法，但受立法机关专属立法权的限制。 日 本不存在职权行政立法，宪 法的观点是国会立法为原则，行政机关立法为例外。 然而，原则与例外之逆转则为其实际 状态。 韩国也不存在职权立法，行政立法源于法律委任。 台湾的行政立法为《行政程序法》 所规定，行政机关必须基于法律的授权，才能进行行政立法。 各国和台湾地区都十分重视对行政立法的控制。中国大陆对行政立法的控制主要通过 权力机关和行政机关的监督实现。日本对行政立法的制约主要有三方面: 一是国会制约，即 限制行政立法权限。按照日本宪法和组织法的规定，内阁有权为执行法律而制定有关政 令，但设置罚则、科以义务、 限制权利等政令的制定要有特别委任;二是司法审查。 在日本由 于不能对法规命令直接提起行政诉讼，而只能在行政处分撤销诉讼中主张该处分所依据的 法规命令违法元效，因此，司法制约有很大局限;三是程序制约。 日本向来在个别法律中规 定法规命令的事前程序，如公昕会 、审议会之参与等，最常使用的是审议会 0 1 9归年 制定的行政程序法也没有涉及行政立法程序。针对这一不足，日本内阁于 1朔年制定了 《关于规则制定、变更、废止之意见提出程序》。该规定类似于美国制定规章的通告评论程 序， 其主要规范对象是管制方面的行政立法。 韩国的行政立法也受到三方面制约:一是司法 机关的制约。 目前，韩国的大法院的宪法裁判所都有行政立法的违宪审查权，其具体分工 是，如果行政立法违宪和违法与否成为裁判的前提时，由大法院审查;如果行政立法不经由 86 第四届东亚与海峡两岸行政法学术研讨会综述 其他执行行为，直接引起基本权侵害时，则由宪法裁判所审查;二是法制处的制约。韩国法 制处具备监督行政立法制定过程及事后控制的双重职能; 三是程序制约。 比较典型的是韩 国行政程序法中有关行政立法的预告程序。台湾的行政立法也受立法、行政、司法制约和大 法官解释的约束，此外还受制定程序的控制。 在台湾地区和日本、 韩国，行政立法(行政命令)都包含法规命令和行政规则两部分。 法 规命令涉及相对人的权利义务，具有外部效力;而行政规则规范行政机关的内部事务，拘束 内部人员，不直接对外发生效力。 行政规则有多种，如关于机关内部组织事务分配的规则， 解释基准的规则，裁量基准的规则等。有学者对行政规则的效力提出质疑，认为部分行政 规则仍具有外部效力，对此需要严格的程序控制。 中国大陆目前尚无法规命令与行政规则 的区分，这种分类有无必要借鉴，值得进一步研究。另有学者对中国大陆行政立法的发展态 势进行了前瞻性的预测。 2.关于行政处罚 行政处罚在各国和地区的内涵与外延差异很大，其制度设计也大不相同。 在中国大陆， 行政处罚指行政机关对违反行政管理秩序的行为给予的制裁。行政处罚由行政机关和法律 法规授权组织实施。 在台湾，行政罚(行政处罚)有广狭义之分。 广义的行政处罚包括行政 刑法、行政秩序罚、惩戒法及执行法;狭义的仅指