三种分娩方法的效果观察.docVIP

三种分娩方法的效果观察 　　【摘要】 目的 探讨较理想的分娩方法。方法 选择2008年1月～2010年3月拟行自然分娩的单胎足月初产妇210例,分为A、B、C三组,A组74例未采取任何镇痛措施;B组70例采用单纯硬膜外阻滞无痛分娩;C组66例采用导乐联合硬膜外阻滞无痛分娩。比较三组镇痛效果、产程时间、剖宫产率、三种分娩方法满意度及对胎儿、新生儿的影响。结果A组与B、C组镇痛效果比较有显著性差异(P0.05); A、B、C三组在产程时间、剖宫产率、满意度方面比较有显著性差异(P0.05)。结论 采用导乐联合硬膜外阻滞无痛分娩为理想的分娩方法,值得推广。 　　【关键词】 硬膜外麻醉;导乐;无痛分娩;观察 　　文章编号:1003-1383(2010)05-0554-02 中图分类号:R 714.3文献标识码:A 　　??doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2010.05.018 　　 　　“无痛分娩”即分娩镇痛技术[1],而不同的分娩镇痛技术给产妇带来不同的效果。随着围产医学的发展和人们生活水平的提高,产妇对分娩提出了更高的要求,即在有效的分娩镇痛同时要求缩短产程,减少剖宫产率,保证母婴安全。为了满足这种要求,我院于2008年1月～2010年3月对三种分娩方法进行观察研究,现报道如下。 　　 　　资料与方法 　　 　　1.一般资料 选择2008年1月～2010年3月拟行自然分娩的单胎足月初产妇210例,分为A、B、C三组,分别为74例、70例、66例,A组年龄22～32岁,孕周37～42 W,身高153～162 cm; B组年龄23～32岁,孕周37～42 W,身高153～161 cm;C组年龄21～32岁,孕周37～42 W,身高153～162 cm。三组的年龄、孕周、身高比较差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。三组产妇体质均良好;胎儿大小有可比性,无头盆不称及产科麻醉禁忌证,无内科疾病或妊娠并发症。?? 　　2.方法 A组未采取任何镇痛措施,临产后入待产室按一般常规观察接产。B组临产后转入待产室,待产程进入活跃期,宫口扩张至3 cm时,请麻醉科医师予以常规的硬膜外穿刺,于L2～L3间隙,向头侧置管3～4 cm。穿刺成功后,将配制好的药物(芬太尼30～40 μg加罗派卡因10 ml加生理盐水至50 ml)经导管首次注入6～8 ml,其余液体注入微量电子泵内硬外麻(PCA)自动调节,维持量6 ml/h。同时对产妇胎心、宫缩、产程进行全程监护,并建立静脉通路,吸氧,上多功能监护。C组在B组的基础上专派一位责任心较强的助产师对产妇实行一对一分娩全过程的观察,以谈心的方式安慰及鼓励产妇,向产妇讲解分娩的相关知识及无痛分娩的方法,播放一些产妇喜欢听的音乐,适时讲一些幽默的笑话或故事给产妇听,消除产妇紧张、顾虑、恐惧及疲劳,使整个产程在轻松和充满爱心、鼓励的氛围中进行。?? 　　3.观察项目 ①镇痛效果,按WHO制定的标准,0级:无痛,安静合作;Ⅰ级:轻度疼痛,能耐受;Ⅱ级:中度疼痛,合作欠佳;Ⅲ级:重度疼痛,不能耐受,不能合作。疼痛0、Ⅰ级为镇痛有效,Ⅱ、Ⅲ级为镇痛无效[2]。②产程时间长短(第一产程、第二产程、第三产程)。③剖宫产率及三种分娩方法满意度。④三组分娩方法对胎儿、新生儿的影响。?? 　　4.统计学方法所有数据均进行统计学处理,计量资料以均数±标准差(-?±s)表示,采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。 　　 　　结果 　　 　　1.三组镇痛效果比较 A组与B组、C组镇痛效果比较差异有统计学意义(P0.05)。见表1。 　　2.三组产程时间比较 B组、C组第一产程活跃期和第三产程明显短于A组(P0.01),且C组产程明显短于B组(P0.01);C组第二产程明显短于A组和B组(P0.05或0.01)。见表2。 　　3.三组剖宫产率、分娩满意度比较 B组、C组剖宫产率明显低于A组(P0.05或0.01),C组的剖宫产率也明显低于B组(P0.05);B组、C组对分娩的满意度明显高于A组(P0.05或0.01),C组对分娩的满意度也明显高于B组(P0.05)。见表3。 　　4.三组对胎儿、新生儿的影响比较 三组胎儿宫内窘迫、新生儿窒息的发生率比较无统计学意义(P0.05)。见表4。 　　 　　讨论 　　 　　1.分娩是一种自然的生理过程,它受精神、体液等诸多因素的影响[3]。传统的分娩给产妇带来了极大的痛苦,据调查,大部分产妇在待产过程中会感到“痛不欲生”,甚至丧失理智[4]。为了减轻产妇痛苦,目前已开展了多种镇痛技术。但随着社会的进步和围产医学的发展,产妇对分娩提出了更高的要求,即在有效的分娩镇痛的同时要求缩短产程,减少