不同方式静脉注射奥美拉唑治疗上消化道大出血６３例临床观察.docVIP

不同方式静脉注射奥美拉唑治疗上消化道大出血６３例临床观察 　　【摘要】 目的 探讨持续性静脉微泵注射奥美拉唑对上消化道大出血患者的止血效果及其对降低止血后发生近期再出血的影响。 　　方法 将63例上消化道大出血患者分为持续静脉微泵治疗组31例，常规静滴治疗组32例，对两组的止血有效率、止血后近期再发出血的发生率进行比较。结果 持续静脉微泵治疗组与常规静滴治疗组相比，前者具有较好的止血效果（P＜0.01），可明显降低止血后的近期再出血的发生率（P＜0.01）。 结论 持续静脉微泵治疗对上消化道大出血具有较好的止血作用和降低再发出血的作用，这与其能持续平稳维持药物在体内的单位时间药-时曲线在高峰值，保持胃酸高pH值密切相关。 　　?ぁ竟丶?词】 持续静脉微泵注射；奥美拉唑；上消化道大出血；药-时曲线；胃酸pH值?? 　　文章编号：1003-1383(2008)05-0552-02中图分类号：R 573.2文献标识码：A?お? 　　 　　上消化道大出血是临床常见的危重急症，如不能迅速稳定地止血或再发出血，可致病情急剧恶化，甚至死亡。2007年4月～2008年4月，我院观察了不同方式静脉注射奥美拉唑对上消化道大出血患者的治疗效果，现报告如下。 　　 　　资料与方法 　　 　　1.病例选择及分组 本文上消化道大出血住院病人63例，所有病例均在住院前24小时内出血量超过1000 ml以上，符合上消化道大出血的诊断标准［1］。随机将患者分成两组，持续静脉微泵治疗组（观察组）31例，其中十二指肠球部溃疡15例，胃溃疡5例，急性胃黏膜病变6例，肝硬化食道胃底静脉曲张破裂5例，男性16例，女性15例，年龄为18～82岁，平均年龄45.2岁；常规静滴治疗组（对照组）32例，其中十二指肠球部溃疡14例，胃溃疡6例，急性胃黏膜病变5例，食道胃底静脉曲张破裂7例，男性18例，女性14例，年龄20～85岁，平均年龄46.5岁。两组基本条件相近，无显著差异（P＞0.05）,具有可比性。?? 　　2.用药方法 两组均先用阿斯利康制药有限公司生产的注射用奥美拉唑（洛赛克）80 mg静推冲击治疗，然后观察组0.9％氯化钠50 ml加注射用奥美拉唑（武汉普生制药有限公司生产）60 mg微泵持续静注,维持8小时，每天总量180 mg；对照组为5％葡萄糖注射液加注射用奥美拉唑（武汉普生制药有限公司生产）60 mg静滴，滴速40滴/分，间隔8小时用一次，每天总量180 mg。疗程均为5天。两组病人均予禁食及其他一般止血药物和输血、补液治疗。?? 　　 　　3.疗效判断 上消化道出血停止判断如下［2］：经抢救治疗后心率、脉搏、血压恢复正常，临床症状明显好转，周围循环改善，肠鸣音不再亢进，胃管抽吸的颜色由血性变清，隐血试验转阴，胃镜证实活动性出血确已停止。48小时内止血者为有效，超过则为无效。出现以下情况可判断为止血后再出血：①反复呕血及黑便次数增多、粪质稀薄、色转暗红色，伴有肠鸣音亢进；②周围循环衰竭，经输血补液不改善者； ③红细胞、血红蛋白、红细胞压积继续下降者；④补液与尿量足够的情况下，血尿素氮持续或再次增高者。 ?? 　　4.统计学方法 采用SPSS10.0软件统计数据，组间比较行χ2 检验，P＜0.05有显著性差异。 　　 　　结果 　　 　　1.止血有效率比较 观察组止血有效率为90.32%，对照组为46.88%，经统计学χ2检验，两组有效率比较有显著性差异（P＜0.01）。见表1。?? 　　2.近期再出血率比较 观察组再出血率为3.57%，对照组为33.33%，两组再出血率比较均有显著性差异（P＜0.05）。见表2。?? 　　 　　讨论 　　 　　上消化道大出血是内科常见的急危重症之一，内科治疗无效常需手术救治，其死亡率可达8%~12％左右［3］，快速稳定地止血和防治近期再出血，是降低手术率及死亡率的重要举措。上消化道出血病人是否继续出血或止血后是否发生近期再出血，与胃酸pH值变化关系密切。体液及血小板诱导的止血作用只有在pH＞6.0时才能发挥，而当pH＜5.0时，新形成的凝血块迅速被消化，pH＜3.0时，血小板的凝集效应丧失［4］。因此临床上多用抑酸剂抑制胃酸分泌，升高胃酸pH＞6后可达到止血的目的。质子泵抑制剂奥美拉唑在抑酸治疗上消化道出血的应用已得到广泛的证实并推广，临床上多以间歇静滴给药方式，而药物应用后在体内产生的作用常常受到不同给药方式的影响，奥美拉唑的抑制胃酸分泌作用与药-时曲线下面积（AUC）相关，即与单位时间内的给药量相关，而与给药时的血药浓度无关，这将影响到是否能将胃内的pH值稳定持续地控制在大于6以上，持续静脉给药能保持药物在体内的单位时间药-时曲线在高峰值，间歇性用药则不能达到上述效果