出口反倾销博弈规则及对策建议.docVIP

　　出口反倾销博弈规则及对策建议 　　反倾销作为贸易壁垒的一种形式已经存在了一百多年，但在很长一段时间里，它未能成为主导的贸易壁垒形式。《1994年反倾销协议》的出台标志着反倾销手段是ping Duties）结案。从1981年至1997年的数据看，在此期间外国对华反倾销案共302件，其中以ADD结案的共147件，占同期案比的48.7%，以采取出口数量限制（VER：Voluntary Export Distrints）和价格承诺（PU：Price Undertaking）结案的约为76件，同期案比为25.2%，终止案为79件，同期案比为26.1%。然而，1980年-1996年欧盟对外反倾销案中只有23.5%是以ADD结案的，加拿大则为19.9%。全球在1987年—1997年反倾销案也只有29.5%是以ADD结案的。 　　反倾销示范效应日趋扩大 　　我国一些出口商品在一个国家遭到反倾销投诉后，往往会引起其他国家的连锁反应，纷纷对其进行反倾销调查。首控国反倾销指控不一定成立也会招致别国续控。在首控国反倾销指控中应诉胜诉了却在另一国败诉。 　　 　　我国出口贸易遭遇反倾销壁垒的博弈规则 分析 　　 　　按照WTO反倾销规则，我们借鉴国内外反倾销博弈分析的 研究 ，建立一个博弈模型来分析我国遭受的反倾销 问题 （见后图）。设进口国生产者针对出口国的贸易行为未申诉时的产业利润为R，若提出申诉，进口国倾销的主管机构先进行资格审查的费用为C0，如果初裁通过（设概率为ρ）即进行反倾销调查，然后进行终裁，其总费用为C0。如果成立（设概率为γ）即可征收反倾销税，设此时利润为R*（R*应大于R），如不成立则终止调查。当然在终止前出口商可与进口商寻求通过协商解决，此时利润为R0。 　　博弈选择取决于以下条件： 　　(1)若进口国生产商的期望收益为ER1=ρER+（1-ρ）（R-C0）gt;R（ER为终裁阶段进口国生产商的期望收益ER=γR*+(1-γ)(R-C-C0)），进口国生产商将选择提出申诉，否则将选择不申诉； 　　(2)若Min(R0-C0，ER)gt;R-C0，进口国政府会选择初裁肯定； 　　(3)若Max(R0-C0，ER)1，进口国政府将选择终止调查； 　　(4)在终裁阶段时若ERgt;R0- C0，则进口国政府将选择终裁；当ER 　　我国出口产品遭遇反倾销诉讼频繁的原因除了贸易保护主义抬头以外，主要原因就是上述模型中的终裁肯定性γ较大以及反倾销主管机构人为降低生产商的资格审查费用C0，这必然使进口生产商的终裁期望收益ER增大，并进而使提起申诉的期望收益ER1增大，从而使前述条件（1）得以满足，这样对进口国生产商的申诉行为必然是一种激励。而且还会出现所谓多米诺倾销效应，因为这对其他国家产生示范效果，且其他国家担心终裁一旦得到肯定会有更多产品涌向自己国家，从而进行反倾销诉讼实行预防。这就解释了西方国家对出口产品提起反倾销的次数频繁、国别和产品类别不断增多这一现象。 　　由于西方国家不承认我国为市场 经济 国家，采取所谓“替代国”价格，这造成终裁肯定的概率γ和征收反倾销税获得的收益R*增大，所以对华出口产品征收的反倾销税征收幅度大。 　　由于γ和R*较大，从而使协商解决的条件（条件4后半部分）不能得到满足，造成协商解决办法的反倾销案比例过少。 　　所以，正是由于西方对华反倾销实行歧视待遇，造成模型中的三大变量的异常性：终裁肯定性γ较大，倾销成立后征收反倾销税的收益R*较大以及主管机构的资格审查费用C0较低，使对华出口产品提起反倾销诉讼的次数频繁，国家和产品类别不断增多，对华出口产品的反倾销税的征收幅度大、采用协商解决办法的反倾销案比例少。 　　　　 　　我国跨越反倾销壁垒的对策 　　 　　创造条件，争取公平待遇 　　一方面，通过政府之间的谈判，在国际上大力宣传我国向市场经济转轨的事实，力促取消对华不平等待遇。在涉及我国商品的反倾销调查过程中，我政府有关方面应给予足够的重视，积极配合其调查。另一方面，出口 企业 应积极抗辩证明我国的市场经济状况，敦促有关调查当局改变对我国经济体制的不合理看法和对企业的不公平待遇。 　　提高企业竞争能力，改变国际营销观念 　　出口企业应提高企业竞争能力。出口产品之所以被反倾销说到底是经济原因，即我国外贸出口国际竞争力不强。提高企业竞争力，提高出口产品的 科技 含量，是从根本上消除国外对华反倾销的决定性因素。企业应改变国际营销观念。我国 目前 仍存在市场过于集中的 问题 ，企业应继续实施出口市场多元化战略，在巩固提高现有国际市场的前提下加强对东欧、非洲、拉美、俄罗斯等市场的开拓。同时，应扩大对国外投资，使我国产品在外国市场上“当地生产、当地销售”，从而绕开反倾销